Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2741/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

судей Сергеевой Г.Р., Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Ермаченко В.А.,

осужденной Чернышовой Ю.Е. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сараевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнению к ним осужденной Чернышовой Ю.Е. и ее защитника - адвоката Черноусовой Л.М. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года, которым

Чернышова Ю.Е., родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, <...>,

осуждена:

- по каждому из 20 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет;

- по каждому из 7 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Чернышова Ю.Е. заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 мая 2020 года по 9 июля 2020 года, с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 10 июля 2020 года по 22 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

По докладу судьи Жилкиной Е.В., заслушав выступление осужденной Чернышовой Ю.Е., защитника - адвоката Сараевой И.Ю., поддержавших апелляционные жалобы и дополнение к ним, выступление прокурора Ермаченко В.А., возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года Чернышова Ю.Е. признана виновной и осуждена:

- за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (двадцать преступлений);

- за совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (пять преступлений);

- за совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой (два преступления);

- за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступления совершены в период времени с <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чернышова Ю.Е. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Чернышова Ю.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, выполнение условий досудебного соглашения, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, положительные характеристики и отсутствие судимости, - является исключительной, в связи с чем наказание может быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Черноусова Л.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением Чернышовой Ю.Е. досудебного соглашения, условия которого последняя выполнила, на основании ее показаний были раскрыты иные преступления в отношении 50 лиц. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Чернышовой Ю.Е. и ее защитника - адвоката Черноусовой Л.М. государственный обвинитель - помощник прокурора Осетровской транспортной прокуратуры доводы апелляционных жалоб осужденной Чернышовой Ю.Е. и ее защитника - адвоката Черноусовой Л.М. считает несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Чернышова Ю.Е. и ее защитник - адвокат Сараева И.Ю. доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе поддержали, просили применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

Прокурор Ермаченко В.А. возражал удовлетворению апелляционных жалоб и дополнения к ним, полагал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Чернышовой Ю.Е. постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом соблюдены.

Уголовное дело в отношении Чернышовой Ю.Е. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Чернышовой Ю.Е. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемой условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемой следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемой для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Чернышовой Ю.Е. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение ею взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве. Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Чернышовой Ю.Е. соглашения о сотрудничестве.

Чернышова Ю.Е. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Правовая оценка действиям Чернышовой Ю.Е. дана в соответствии с предъявленным ей обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялась осужденная.

Рассмотрев дело в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Чернышовой Ю.Е. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и верно квалифицировал ее действия по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из 20 преступлений; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из 7 преступлений и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Чернышовой Ю.Е. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Наказание Чернышовой Ю.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, имеющихся в уголовном деле, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению их соучастников, выразившееся в том, что Чернышова Ю.Е. не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного ею, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтвердила свои показания во время очной ставки, проверки показаний на месте, а также дала показания в отношении иных соучастников по делу.

Кроме того, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено: наличие троих малолетних детей, нахождение Чернышовой Ю.Е. <...>, <...> Чернышовой Е.Ю.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все данные о личности Чернышовой Ю.Е., данные о наличии <...>, положительные характеристики по месту жительства, <...> Чернышовой Ю.Е., были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств, данных о личности осужденной и смягчения на этом основании наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и условия жизни семьи, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, судом учтены в полной мере. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, выводы свои мотивировал. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных Чернышовой Ю.Е. умышленных преступлений, данных о ее личности, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Чернышовой Ю.Е. преступлений.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Чернышовой Ю.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Утверждение осужденной и доводы защитника о том, что наличие ряда установленных в действиях Чернышовой Ю.Е. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе выполнение условий досудебного соглашения, безусловно свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Поскольку таких исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, у суда не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ за эти преступления. Уголовный закон при назначении Чернышовой Ю.Е. наказания применен правильно.

Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания.

Вместе с тем, при определении размера наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Кроме того, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, выводы в приговоре мотивировал. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Чернышовой Ю.Е. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судебная коллегия признает, что нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Чернышовой Ю.Е. за совершенные преступления судом применены правильно, назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания Чернышовой Ю.Е. верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Чернышовой Ю.Е. под стражей и время ее нахождения под домашним арестом, правильно применены коэффициенты кратности на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденной Чернышовой Ю.Е. и ее защитника - адвоката Черноусовой Л.М. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указал, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Приведенные требования закона по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.

Так, из приговора следует, что при описании преступных действий Чернышовой Ю.Е., суд указал первые буквы фамилий лиц, а именно "Л.", "Т." и "К.", как лиц, с которыми Чернышова Ю.Е., действуя организованной группой, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), совершила незаконные сбыты наркотических средств, в том числе, в крупном и значительном размерах, а также, действуя организованной группой, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропного вещества в крупном размере.