Определение Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-2741/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-2741/2020
при помощнике судьи Комладзе Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Генералова В.В. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Генералов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый:
11.04.2012 Чугуевским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а", 330 ч. 1, 71 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 10 дней;
16.11.2015 Чугуевским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
19.09.2018 мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N Чугуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 89 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 29 дней;
19.11.2018 мировым судьей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
15.08.2019 приговором Чугуевского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Удовлетворен гражданский иск, с Генералова В.В. в пользу ФИО6 взыскано 19617 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Генералов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13 совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Генералов В.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 признал в полном объеме, в отношении потерпевшей ФИО6 не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Генералов В.В. оспаривает обоснованность выводов суда о квалификации его действий по преступлению в отношении ФИО6 по признаку "с незаконным проникновением в жилище".
Цитируя обжалуемое решение, ссылаясь на показания свидетелей ФИО8, ФИО5, потерпевшей ФИО6 и ее возражения, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
По мнению автора жалобы, из совокупности данных обстоятельств следовало, что ФИО6 разрешала ему находиться в ее доме, давала ключи от входной двери.
Осужденный просит приговор изменить, по преступлению в отношении ФИО6 переквалифицировать его действия на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный настаивал на непричастности к совершении указанного преступления, просил отменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, отказав в удовлетворения жалобы.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, виновность Генералова В.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах кражи имущества ФИО6; показаниями свидетелей ФИО8, который показал, что по просьбе ФИО1 он помог ему продать телевизор и компьютер; ФИО7, из которых следует, что в конце декабря 2018 года к нему приехали Генералов В.В. и ФИО8, предлагали купить телевизор, а спустя два дня они же предложили купить персональный компьютер; ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО18 и Генералов в конце декабря 2018г. несколько дней проживали у них дома, Васина оставляла ключи от своего дома на шкафу, просила иногда топить печь в ее доме; ФИО9, которая показала, что придя в месте с Васиной к ней домой, обнаружили пропажу телевизора и компьютера, при этом Васина обнаружила чужую шапку, пояснив, что она принадлежит ФИО1.
Потерпевшая ФИО6 поясняла, что несколько дней в декабре 2018г. проживала в доме Чибчикова, просила его помогать топить печь, там же некоторое время ночевал Генералов. В результате хищения ее имущества, ей причинен значительный ущерб, в доме она обнаружила шапку, в которой ходил Генералов.
В ходе осмотра дома ФИО6 зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята зеленая шапка.
Совокупность приведенных выше, и других, изложенных в приговоре доказательств, являлась достаточной, чтобы прийти к выводу о доказанности виновности Генералова В.В. в хищении имущества ФИО6
При постановлении приговора всем исследованным доказательствам дана всесторонняя объективная оценка относительно допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия окончательного решения по делу.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей не имелось. Свои показания свидетели подтверждали в ходе очных ставок и в судебном заседании.
Заявления Генералова В.В. об оказании на него давления и вынужденности его показаний в ходе предварительного следствия объективно не подтверждены. Одновременно с этим, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Генералов В.В. подтвердил в ходе допроса в присутствии адвоката, в связи с чем основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания этих доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Принятые судом за основу при постановлении приговора доказательства противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, не имели.
Действия Генералова В.В. по преступлению в отношении ФИО6 верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы об иной квалификации содеянного судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. несмотря на показания ФИО10 и ФИО11, на которые ссылается осужденный, ФИО6 не поясняла, что давала разрешение Генералову В.В. самостоятельно находиться в ее доме в любое время, а из показаний Генералова В.В. следовало, что он, воспользовавшись отсутствием внимания Васиной, завладел ключами от ее дома и проник в жилище Васиной помимо ее воли, имея умысел на тайное хищение ее имущества, а причиненный ущерб являлся значительным для ФИО6 с учетом его размера и материального положения потерпевшей.
Выводы суда о доказанности виновности Генералова В.В. по преступлению в отношении имущества ФИО13 не оспариваются, одновременно с этим подтверждаются показаниями Генералова В.В., потерпевшего, свидетеля ФИО12, письменными материалами дела, заключением эксперта N.
Между тем, выводы суда о значительности ущерба, причиненного ФИО13 в результате совершенной кражи, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Мотивируя выводы о квалификации действий Генералова В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд сослался на показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании не исследовались, в связи с чем в силу ч.3 ст.240 УПК РФ не могли использоваться при постановлении приговора.
Одновременно с этим, непосредственно в судебном заседании ФИО13 о значительности причиненного ему преступлением ущерба не заявлял, данные вопрос у него не выяснялся. Вместе с тем, указанный квалифицирующий признак является оценочный, подлежит установлению с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего и других обстоятельств.
Доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб судебной коллегии не представлено, а в силу ч.6.1. ст.389.13 УПК РФ, правовые основания для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, приговор в отношении Генералова В.В. подлежит изменению на основании ст.389.16, п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а его действия по преступлению в отношении имущества ФИО13, переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
С учетом снижения общественной опасности назначенное Генералову В.В. наказание за данное преступление подлежит смягчению, как и окончательно назначенное по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ наказание.
В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Генералову В.В. в полной мере учтены все значимые обстоятельства, сведения о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, возраст, наличие постоянного места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Генералова В.В., обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Генералова В.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч.6 ст.15, 73, 64УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Установленный вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Решение в части гражданского иска основано на правильном применении положений ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генералова Владимира Владимировича изменить.
Исключить из осуждения Генералова В.В. по преступлению в отношении имущества ФИО13 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Переквалифицировать действия Генералова В.В. по данному преступлению с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Генералова В.В. удовлетворить частично.







Председательствующий:


С.Л. Арнаут




Судьи:


Г.И. Кудьявина
Т.В. Мышкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка