Постановление Иркутского областного суда от 28 октября 2020 года №22-2740/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-2740/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника - адвоката Сараевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Литвинова А.В. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым ходатайство осужденного
Литвинова Андрея Валерьевича, родившегося Дата изъята, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения;
заслушав защитника осужденного Литвинова - адвоката Сараеву И.Ю., А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Литвинов А.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Литвинов А.В. переведен в колонию-поселение.
Начало срока наказания - Дата изъята, окончание срока наказания - Дата изъята .
Осужденный Литвинов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному Литвинову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Литвинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства, характеризующие его личность и поведение в течение всего периода отбывания наказания. Считает, что судом не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана неправильная оценка, а также суд неверно отразил мнение участников судебного процесса, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Полагает, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении принято судом заранее, с нарушением тайны совещания, поскольку судебное заседание длилось 30 минут, а за это время, как считает осужденный, невозможно провести заседание в той форме, в которой оно отражено в протоколе судебного заседания. Считает, что отказ суда в ознакомлении осужденного с материалами дела, ограничивает его право на защиту, установленное уголовно-процессуальным законом, что является грубейшим нарушением процедуры судебного производства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Осужденный Литвинов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Литвинова А.В. - адвокат Сараева И.Ю. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного Литвинова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решение судом принято в соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения. Решение суда должно быть мотивировано и обосновано.
Из материала следует, что осужденный Литвинов А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным части срока наказания, позволяющей ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Литвинова А.В., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав осужденного Литвинова А.В., адвоката Бычкову С.К., поддержавших ходатайство, а также заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Литвинова А.В. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Литвинова А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного, наличие 7 поощрений, отсутствие действующих взысканий, те факты, что по прибытию осужденный был трудоустроен в качестве библиотекаря, затем переведен подсобным рабочим, к труду, как средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, порученную работу выполняет вовремя, жалоб на качество выполняемых работ не поступало, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно графику, проходил обучение в профессиональном училище по ряду специальностей, в личном деле имеются подтверждающие документы, на профилактическом учете в настоящее время не состоит, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социальные связи.
Оценив позитивные изменения в поведении осужденного Литвинова А.В., суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Литвинов А.В. неоднократно (16 раз) за отбытый срок привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него налагались взыскания в виде объявления выговора, водворения в штрафной изолятор, указанные взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке и не являются действующими взысканиями, однако это обстоятельство в совокупности с количеством и характером нарушений не свидетельствует о положительной динамике поведения осужденного, о высокой степени исправления осужденного и не является основанием для применения условно-досрочного освобождения. Из имеющихся взысканий только три сняты досрочно, в остальных случаях осужденным не приняты меры к досрочному снятию ранее наложенных взысканий.
Суд, при оценке поведения осужденного, учитывал допущенные им нарушения, их характер и тяжесть, период, в который к осужденному применялись меры взыскания, а также время, прошедшее с момента применения взыскания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.
Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что на протяжении длительного периода отбывания наказания, исчисляемого с 2009 года, осужденный был только 7 раз поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, после февраля 2018 года осужденный поощрений не имеет. В то же время, систематически (16 раз) нарушал режим отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор.
Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Литвинова А.В. с положительной стороны.
Судом учтены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, из характеристики ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята, где осужденный отбывал наказание с Дата изъята до перевода Дата изъята в колонию-поселение, следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался 14 раз, имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет. Из характеристики <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята следует, что осужденный Литвинов А.В. характеризуется положительно, при этом за все время отбывания наказания имеет 7 поощрений, 16 взысканий. Согласно выводам, изложенным в характеристике <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята , осужденный Литвинов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели исправления им не достигнуты в полном объеме, он неоднократно привлекался в дисциплинарной ответственности, что не свидетельствует о стабильном поведении осужденного.
Представленные характеристики составлены начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения и сведения, изложенные в них, согласуются с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, указанные в характеристиках, которые противоречивых выводов не содержат.
В совокупности с установленными обстоятельствами, суд при принятии решения учел мнение администрации ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в связи с тем, что осужденный Литвинов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, поведение осужденного в местах лишения свободы нельзя считать безупречным, также он не в полной мере достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках исправительных учреждений, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер. Данные, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Положительная динамика в поведении осужденного имеет место непродолжительный период времени.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции была принята во внимание положительная динамика к исправлению осужденного. Вместе с тем, проанализировав данные о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, законопослушное поведение в достаточной степени не сформировано, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы осужденного, как следует из протокола судебного заседания, оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. Требование о соблюдении тайны совещания судом соблюдены, для постановления решения суд удалился в совещательную комнату. Сведений о нарушении тайны совещательной комнаты в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод осужденного о необоснованном ограничении его права на защиту является несостоятельным, поскольку осужденному было предоставлено право ознакомления с материалами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что подтверждается собственноручной распиской Литвинова А.В., о том, что он с материалами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ознакомлен в полном объеме.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Литвинова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Литвинова Андрея Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Литвинова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка