Постановление от 06 мая 2014 года №22-2740

Судья Р. Г. Кашапов Дело № 22-2740 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    06 мая 2014 года город Казань
 
    Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
 
    при секретаре судебного заседания Е.А. Ивановой,
 
    с участием прокурора Р.М. Абдрахманова,
 
    адвоката Л.В. Марфиной, ..
 
    осужденного В.С. Храмова, участвующего путем использования систем видеоконференцсвязи,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшего В.В. Шарипова и осужденного В.С. Храмова на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года, которым
 
    В.С. Храмов, ..
 
    осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев.
 
    На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 19 июня 2013 года.
 
    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Выслушав объяснения осужденного В.С. Храмова и адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Р.М. Абдрахманова, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В.С. Храмов, как указано в приговоре суда, признан виновным в том, что .., находясь около дома № .. города Мензелинска Республики Татарстан, воспользовавшись бессознательным положением П., тайно похитил с руки потерпевшего золотое кольцо стоимостью 3994 рублей 60 копеек, завладев которым скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
 
    В.С. Храмов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    В апелляционных жалобах:
 
    - потерпевший П. просит изменить приговор, назначить В.С. Храмову наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что В.С. Храмов оказал ему медицинскую помощь в день совершения преступления.
 
    - осужденный В.С. Храмов, не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, так как считает причиненный им ущерб незначительным. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены наличие у него малолетнего ребенка, состояние беременности его жены, явка с повинной. При назначении наказания просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения статьи 64 УК РФ.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
 
    Юридическая квалификация действий В.С. Храмова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о незначительности причиненного ущерба суд апелляционной инстанции не рассматривает.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Уголовное дело в отношении В.С. Храмова было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, смягчающим наказание обстоятельством была признана явка с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Явка с повинной, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством при наличии которого и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Таким образом, исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное В.С. Храмову по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ не могло превышать 2 года 2 месяца лишения свободы. Однако В.С. Храмову за указанное преступление назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, что превышает две трети максимального срока наказания, которое могло быть ему назначено за данное преступление.
 
    Кроме того, судом первой инстанции к материалам дела была приобщена копия свидетельства о рождении ребенка В.С. Храмова, а из материалов дела и апелляционной жалобы потерпевшего усматривается, что после совершения преступления, оценив состояние П., В.С. Храмов вызвал «Скорую помощь», в результате чего потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
    Эти обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание, поскольку они не учтены судом первой инстанции.
 
    С учетом изложенного назначенное В.С. Храмову по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание подлежит смягчению, а наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ – соразмерному снижению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года в отношении В.С. Храмова изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наказание, назначенное В.С. Храмову по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ снизить до 2 лет.
 
    На основании статьи 70 УК РФ назначить В.С. Храмову окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы
 
    В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего П. и осужденного В.С. Храмова удовлетворить частично.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий