Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2739/2022

Судья Офтаева Э.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД- 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,

при помощнике судьи Панченко В.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Аламуродова Д.И. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Гриня Р.Р.,

переводчика Сококовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аламуродова Д.И. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Аламуродову Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Аламуродову Д.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Аламуродова Д.И. до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного Аламуродова Д.И. и адвоката Гриня Р.Р. в его защиту, мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аламуродов Д.И. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Аламуродов Д.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Аламуродов Д.И., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает, что при его вынесении не были учтены все обстоятельства произошедшего. Просит о смягчении назначенного ему приговором суда наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Аламуродова Д.И. обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Аламуродова Д.И. дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Аламуродова Д.И. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Кудряшова И.Г., по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, которые он подтвердил при проведении очной ставки с Аламуродовым Д.И., в ходе которой уверенно опознал последнего как одного из лиц, совершивших преступление; показания свидетеля Харченко А.В. (сотрудника полиции), который участвовал в поиске лиц причастных к нападению на Кудряшова И.Г., сообщившего об обстоятельствах задержания Аламуродова Д.И. и обнаружения у него похищенных вещей, принадлежавших Кудряшову И.Г.; письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего; протоколы личного досмотра, места происшествия, очной ставки между осужденным и потерпевшим; заключение экспертизы о стоимости похищенного у потерпевшего телефона и других вещей, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Аламуродова Д.И.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного Аламуродова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Аламуродова Д.И. по п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшего и других материалах дела. Судебной коллегии не представлено объективных данных о том, что потерпевший оговорил осужденного.

Оснований для иной квалификации действий Аламуродова Д.И. у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Аламуродову Д.И. вопреки доводам жалобы, назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, суд назначил Аламуродовц Д.И. справедливое наказание, при этом были учтены все данные о личности осужденного, его признание вины, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также совершения преступления в первые.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении Аламуродову Д.И. наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Аламуродова ФИО И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка