Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 22-2739/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 22-2739/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,
осужденного Волкова А.С.,
защитника - адвоката Востриковой Н.В.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.С.,
на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2021 года, которым осужденному Волкову Андрею Сергеевичу, (дата) года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года.
Заслушав выступление осужденного Волкова А.С. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года Волков А.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года постановлено взыскать с осужденного Волкова А.С. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 11787 рублей 50 копеек.
6 июня 2021 года осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке приговора суда.
Постановлением суда от 10 июня 2021 года осужденному Волкову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Волков А.С. просит постановление отменить. Ссылаясь на то, что был введен в заблуждение адвокатом, защищающим его интересы по другому уголовному делу.
Считает, что суд незаконно отказал ему в восстановлении срока для обжалования приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Принимая решение на основании ст. 389.4 УПК РФ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, суд исследовал имеющиеся в уголовном деле сведения и мотивировал свои выводы.
Согласно представленным материалам, 27 мая 2021 года осужденным были поданы апелляционные жалобы на приговор и постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года.
В заявлении от 3 июня 2021 года осужденный отозвал указанные апелляционные жалобы, просил производство по ним прекратить.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 июня 2021 года производство по апелляционным жалобам было прекращено и жалобы возвращены осужденному Волкову А.С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении процессуального срока обжалования приговора.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что он был введен в заблуждение адвокатом, защищавшем его интересы по другому уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и голословными, поскольку после провозглашения приговора Волкову А.С. были надлежащим образом разъяснены порядок и сроки обжалования приговора, изначально он воспользовался своими процессуальными правами, затем прислал заявление, в котором просил отозвать свои апелляционные жалобы, и в последующем, без уважительных причин, в течение длительного времени не подавал апелляционные жалобы. Каких-либо данных свидетельствующих о привлечении к ответственности адвоката в связи с неоказанием квалифицированной юридической помощи сужденному Волкову А.С. или о проведении проверки в отношении адвоката, в материалах уголовного дела не содержится, и в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, в своей жалобе Волков А.С. фактически не привел никаких доводов уважительности пропуска срока на подачу жалобы.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, доводы жалобы осужденного опровергаются представленными материалами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Волкова Андрея Сергеевича, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.О. Жаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
