Постановление Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2739/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-2739/2020
Апелляционная инстанция Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Карташова Д.Ю. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Кармановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвоката Кармановой В.А. и осужденного Карташова Д.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайства адвоката Кармановой В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами в отношении осужденного
Карташова Д.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление осужденного и его защитника, подержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Карташов Д.Ю. осужден приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ст.70, ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С 18.05.2018 года по настоящее время Карташов Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока - 13.01.2018 года, конец срока - 12.07.2021 года.
Защитник осужденного Карташова Д.Ю. - адвокат Карманова В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Администрация ФКУ ИК-10 ГУФСИН в лице начальника учреждения так же обратилась в суд с представлением о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника осужденного и представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО было отказано.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. Автор жалобы указывает, что при повторном рассмотрении материала в суде первой инстанции принимал участие то же помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Мостовой Б.А., что и при первом рассмотрении ходатайства и представления. Позиция помощника прокурора была идентичной позиции, указанной при первом рассмотрении материала, в удовлетворении заявленного ему отвода была незаконно отказано. Вынесенное решение является аналогичным отмененному судом апелляционной инстанции постановлению, при его принятии были допущены те же нарушения. Адвокат указывает, что Карташов Д.Ю. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, что подтверждается предоставленной характеристикой и заключением психолога, не имеет нарушений режима содержания, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, поощрялся 4 раза, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. Помимо этого, Карташов Д.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, маму-инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он страдает тяжелейшим заболеванием, требующим хирургического вмешательства. Карманова В.А. обращает внимание, что администрация учреждения считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания - исправительными работами, согласно психологическому обследованию прогноз такой замены - относительно благоприятный. Учитывая, что Карташов Д.Ю. может отбыть оставшийся срок наказания без изоляции от общества, заслужив это своим поведением, адвокат просит постановление суда отменить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Карташов Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что принятое решение не соответствует фактическим обстоятельствам. Осужденный указывает, что исправительные работы являются одним из видов наказания, но более мягким. При рассмотрении ходатайства и представления суд не может разрешать вопросы о достижении целей наказания, в данном случае это является превышением пределов судебного разбирательства. По мнению автора жалобы было необоснованно отказано в применении положений ст.80 УК РФ, поскольку он положительно относится к учебе и труду, имеет ряд поощрений, не имеет непогашенных взысканий, признал вину на стадии судебного разбирательства, исполняет обязательства по исполнительным листам. Данные обстоятельства противоречат выводам суда. Кроме того, помощник прокурора не представил доказательств о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и представления. На основании изложенного, просит ходатайство адвоката и представление учреждения удовлетворить, отменить постановление суда.
В возражениях помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мостовой Б.А. указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство адвоката Кармановой В.А. о замене Карташову Д.Ю. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
К выводу об отсутствии предусмотренных ст.80 УК РФ оснований для замены осужденному Карташову Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.
По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, принимается во внимание отсутствие взысканий и наличие поощрений за весь период отбытия наказания, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
Так, при рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст.397 УПК РФ ходатайства адвоката Кармановой В.А. в интересах Карташова Д.Ю. нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве адвоката доводы, учел все данные, характеризующие Карташова Д.Ю., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Суд учел, что осужденный отбыл более ? срока назначенного судом наказания, имеет 4 поощрения, взыскание снято, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, положительно относится к труду, распорядок дня учреждения соблюдает в полном объеме, ношение форменной одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, трудоустроен и положительно относится к труду, уплачивает алименты, в том числе добровольно, вину признал полностью в ходе судебного разбирательства, с родственниками поддерживает постоянную связь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения представления учреждения и ходатайства адвоката, о преждевременности вынесения решения о замене Карташову Д.Ю. неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда, изложенные в постановлении суда, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе состояния здоровья матери.
Ходатайство адвоката и представление администрации судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.
Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом позиции Верховного Суда РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайства адвоката Кармановой В.А. о замене осужденному Карташову Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка