Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2739/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-2739/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Алещенко Ю.В. и его защитника Марченко В.М. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года, которым
Алещенко Юрию Викторовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года Алещенко Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Алещенко Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Марченко В.М. в интересах осужденного Алещенко Ю.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Алещенко Ю.В. характеризуется администрацией колонии как оптимистичный, спокойный, уравновешенный и трудолюбивый, за время отбывания наказания Алещенко Ю.В. получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имевшиеся у него взыскания погашены, исполнительных листов не имеет, занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, одно из которых входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, что у суда имелись все основания для замены Алещенко Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Алещенко Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд при принятии решения не принял во внимание наличие у него заболевания, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Отмечает, что данное заболевание не было учтено и при вынесении приговора и назначении наказания. Указывает, что судом не было учтено письменное заявление потерпевшей, которая просила смягчить ему наказание. Отмечает, что 4 поощрения получены им после наложения взысканий, что свидетельствует о положительной динамике в поведении и его исправлении. Оспаривая объективность представленной исправительным учреждением характеристики, указывает, что она основана на выводах аттестации, проводимой 15 ноября 2019 года, после которой он уже дважды был поощрен. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алещенко Ю.В. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Дынин Е.Я. опровергает доводы жалобы, просит отставить их без удовлетворения.
В заявлении потерпевшая ФИО7 поддерживает жалобу осужденного Алещенко Ю.В. и просит смягчить ему наказание.
Проверив материал, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Алещенко Ю.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Как видно из материала, Алещенко Ю.В. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Алещенко Ю.В. наказание может быть заменено более мягким видом.
При разрешении ходатайства осужденного Алещенко Ю.В., суд в полной мере исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом установлено, что администрацией учреждения осужденный Алещенко Ю.В. характеризуется посредственно: по прибытию в исправительное учреждение был приобщен к общественно-полезному труду по благоустройству отряда и прилегающей территории, в дальнейшем был трудоустроен на производственной зоне, к своей работе не всегда относился добросовестно, имел нарекания со стороны производственного отдела; допускал нарушения порядка отбывания наказания (нарушение пропускного режима и формы одежды), имел 4 взыскания, последнее в августе 2019 года, которое снято в порядке поощрения, другие взыскания погашены временем. Имеет 4 поощрения, которые получены им в период с ноября 2018 года по июль 2020 года; занятия по социально-правовой подготовке, физкультурно-оздоровительные и культурно-массовые мероприятия посещает, реагирует на них слабо.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом исследованных материалов, мнения администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Алещенко Ю.В. неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда о невозможности замены Алещенко Ю.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Оснований считать данную на осужденного Алещенко Ю.В. администрацией исправительного учреждения характеристику необъективной или содержащей недостоверные сведения у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства, указанные в жалобах Алещенко Ю.В. и его защитником, и характеризующие осужденного с положительной стороны, а также мнение потерпевшей ФИО7 о возможности удовлетворения ходатайства, были известны и принимались во внимание судом первой инстанции, но в совокупности с другими данными о личности Алещенко Ю.В. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Характер и тяжесть допущенных Алещенко Ю.В. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, а также последующее поведение осужденного, подробно исследованы судом первой инстанции. Наличие у
Алещенко Ю.В. взысканий, учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.
Указание в жалобах осужденного и его защитника на наличие у
Алещенко Ю.В. заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, основанием для отмены принятого решения и удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является, поскольку вопросы освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью рассматриваются в ином порядке.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Алещенко Юрия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алещенко Ю.В. и его защитника Марченко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
