Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2738/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.

адвоката Нечаевой Е.Н.

осужденного Овчинников А.В. посредством видео-конференц-связи

при секретаре Меньшиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Стукаловой А.Д., по апелляционной жалобе осужденного Овчинников А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым

Овчинников А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 51 в Кировском районе г. Красноярска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года;

3) 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 07 ноября 2018 года и от 07 февраля 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года освобожден 14 июля 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Овчинников А.В., объяснение осужденного Овчинников А.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. осужден за кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 22 октября 2020 года в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенном в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Также Овчинников А.В. осужден за кражу имущества Потерпевший N 2 на сумму 5000 рублей, совершенную 03 ноября 2020 года на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде N <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Стукалова А.Д. просит приговор суда от 02 февраля 2021 года в отношении Овчинников А.В. изменить, дополнить резолютивную часть указанием на отбывание Овчинников А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на отбывание Овчинников А.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал на отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указание на вид учреждения только при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей является недостаточным и создает препятствие для исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.В. просит приговор суда от 02 февраля 2021 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие суровости наказания. В прениях прокурор просила признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, а также назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, а за преступление 1 год 10 месяцев лишения свободы. Суд не установил отягчающих обстоятельств и не применил ст. 70 УК РФ, поэтому должен был назначить более мягкое наказание в меньшем размере. У него имеется совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения, состояние здоровья, <данные изъяты>. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для признания данной совокупности исключительной и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, но суд этого не сделал, что является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Овчинников А.В. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Овчинников А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Овчинников А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Овчинников А.В. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Овчинников А.В. судом правильно квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший N 1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Овчинников А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Овчинников А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Овчинников А.В. по обоим преступлениям, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному Овчинников А.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который в целом характеризуется отрицательно, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в прениях прокурор просила признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, а также назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, а за преступление назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, но суд не установил отягчающих обстоятельств и не применил ст. 70 УК РФ, поэтому должен был назначить более мягкое наказание в меньшем размере, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд не связан мнением прокурора о виде и размере наказания.

Выводы суда о назначении Овчинников А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Овчинников А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Овчинников А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Овчинников А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие установленной судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку необходимо установление исключительных обстоятельств, которых судом установлено не было.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Овчинников А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно указал на необходимость наказания осужденному Овчинников А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о том, что наказание Овчинников А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что отбывание наказания Овчинников А.В. определяется в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора при указании на не назначение дополнительного наказания судом первой инстанции допущена описка, указано по преступлению по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а осужденным совершено преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции описку, путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на не назначения дополнительного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность обжалуемого приговора.

Внесение указанных изменений не влечет снижение осужденному наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года в отношении Овчинников А.В. изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о не назначении дополнительного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть указанием об отбывании Овчинников А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овчинников А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка