Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-2738/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-2738/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Похабова Ю.С., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Порягина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Порягина В.В., осужденного Похабова Ю.С. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Порягина В.В. в защиту интересов осужденного
Похабова Ю.С., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 июля 2019 года в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав мнения осужденного Похабова Ю.С., адвоката Порягина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Похабов Ю.С. осужден приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 июля 2019 года по ст.158 ч.2 п."в", ст.166 ч.1, ст.161 ч.2 п."г", ст.159 ч.1, ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 30 июля 2019 года, конец срока - 11 мая 2025 года.
Адвокат Порягин В.В. в интересах осужденного Похабова Ю.С. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2020 года ходатайство адвоката Порягина В.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Порягин В.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что основанием отказа в переводе Похабова Ю.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение явилось наличие у осужденного в период отбывания наказания дисциплинарных взысканий, которым судом надлежащая оценка в обжалуемом постановлении не дана.
Цитируя сведения, изложенные в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения Похабову Ю.С., указывает, что конкретные причины, по которым суд придал большее значение в погашенным в настоящее время взысканиям, чем положительно характеризующим осужденного данным, не приведены.
Полагает, что суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привел в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности Похабова Ю.С., подтверждающих необходимость дальнейшего нахождения его в колонии строгого режима.
Отмечает, что судом не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода Похабова Ю.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение и перевести осужденного Похабова Ю.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Похабов Ю.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что характеризующий материал представлен в суд не в полном объеме, а именно отсутствуют данные о наличии у него 3 поощрений в виде благодарности.
Отмечает, что решение об отказе в ходатайстве адвоката вынесено судом на основании полученных им выговоров в СИЗО-Номер изъят, где он содержался до вынесения приговора, которые утратили силу.
В дальнейшем он не допускал нарушений, старался загладить свою вину поощрениями, которые получил в ИК-Номер изъят за добросовестный труд и законопослушное поведение. Поясняет, что нарушения допущены им непроизвольно и не осознано.
Просит дать ему шанс продолжить работать в колонии-поселении и вернуться к семье.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. приводит аргументы о несогласии с его доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.78 ч.1, ч.2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение тяжких преступлений не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнений требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевода на облегченные условия содержания.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Вопреки доводам жалоб, принятое в соответствии с требованиями ст.9, ст.78 УИК РФ по результатам рассмотрения ходатайства адвоката решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства были сделаны на основании изученных материалов, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Похабов Ю.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.
В постановлении, вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены и оценены сведения о поведении Похабова Ю.С. за весь период отбывания наказания, в том числе о том, что он имеет 2 поощрения, 2 взыскания за нарушение установленного порядка.
Наряду с этим исследована и принята во внимание имеющаяся в материалах характеристика Похабова Ю.С. от 17 июля 2020 года, данная администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой осужденный отбывает наказание в данном учреждении с 30 июля 2019 года, не трудоустроен. Разовые поручения исполняет, к труду относится добросовестно. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Из индивидуальных бесед выводы делает. Находится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.
Администрация характеризует Похабова Ю.С. удовлетворительно, вместе с тем считает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Сомнений в объективности сведений, изложенных в документах личного дела о поведении Похабова Ю.С., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд верно пришел к выводу, что поведение Похабова Ю.С. не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом не только наличие взысканий, но и конкретные обстоятельства, а именно: тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о погашении взысканий.
Суд правомерно принял во внимание сведения, характеризующие поведение Похабова Ю.С. в период содержания его под стражей в следственном изоляторе, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ст.72 ч.3 УК РФ).
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Похабова Ю.С. об изменении вида исправительного учреждения в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, при этом могут быть достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Фактическое отбытие Похабовым Ю.С. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.78 УИК РФ, наличие трех поощрений за добросовестное отношение к труду, в том числе полученного после рассмотрения ходатайства, не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Довод осужденного о принятии его супругой мер к погашению исковых требований потерпевших не влияют на принятое судом решение.
Процедура рассмотрения судом ходатайства адвоката Порягина В.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом первой инстанции приняты во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденного Похабова Ю.С., защитника и прокурора.
Нарушений судом норм законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Порягина В.В. в интересах осужденного Похабова Ю.С. о переводе его в колонию-поселение, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2020 года в отношении Похабова Ю.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Порягина В.В., осужденного Похабова Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка