Постановление Владимирского областного суда от 12 января 2022 года №22-2737/2021, 22-34/2022

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2022 года Дело N 22-34/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Каперской Т.А.,
при секретаре Гребневой А.Е.,
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
осужденного Авдеева С.И.,
защитника адвоката Михеевой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Авдеева С.И. и защитника адвоката Щербицкой Ю.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 октября 2021 года, которым
Авдеев С. И., **** года рождения, уроженец **** ранее судимый
- 25 августа 2016 года Киржачским районным судом Владимирской области, с изменениями по определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года, по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;
- 27 марта 2019 года Киржачским районным судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65), к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Авдеева С.И. под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором принято решение по вещественным доказательствам.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Авдеева С.И. и защитника адвоката Михеевой О.Д., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Авдеев С.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 7 июня 2021 года в г. Киржаче Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Авдеев С.И. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей и тяжелое хроническое заболевание. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ и ст.69 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Щербицкая Ю.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что дело рассмотрено с применением особого порядка, Авдеев С.И. вину в совершении преступления признал, раскаялся, способствовал расследованию преступления, последовательно давал признательные показания, дал письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, уклониться от ответственности не пытался и его действия после совершения преступления указывают на исправление осужденного.
Считает признание судом смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, формальным, не повлекшим реального смягчения наказания. Выражает несогласие с выводом суда, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества, будет являться недостаточным.
Отмечает, что Авдеев С.И. не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, соседями, органами местного самоуправления, полиции и по месту работы характеризуется положительно, имеет официальный источник дохода, вел семейный образ жизни, проживал с женщиной, которой помогал воспитывать двоих несовершеннолетних детей. Исходя из перечисленного, находит вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания без изоляции от общества необоснованным.
Обращает внимание, что преступление совершено на территории гаражного кооператива в связи с чем, по мнению защитника, действия Авдеева С.И. для окружающих большой опасности не представляли.
Ссылаясь на ст.43 УК РФ полагает назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима чрезмерно суровым, не соответствующим ст.6 УК РФ, принципу справедливости, указывая, что оно может отрицательно сказаться на дальнейшей жизни Авдеева С.И..
Отмечает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, в том числе не связанное с лишением свободы, однако суд надлежащим образом не мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы и отсутствие возможности применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Авдееву С.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Маркин И.В., с приведением соответствующих мотивов, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Авдееву С.И. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель возражений против применения данной процедуры не заявил.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Авдеев С.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Авдеева С.И. и признания его виновным.Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65), дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Авдееву С.И. в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства соседями, органом местного самоуправления, органом полиции и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный официальный источник дохода, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также его близких и родственников.
Вопреки доводам жалобы осужденного данные о состоянии здоровья Авдеева С.И. также учтены судом при назначении наказания, при этом признание этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного с места жительства и места работы.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом подробно мотивировано, в силу каких обстоятельств у осужденного отсутствует смягчающее обстоятельство - "явка с повинной", оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Авдеева С.И., наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы, являются неубедительными, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный о наличии на иждивении детей сожительницы не заявлял. Данных о том, что Авдеев С. И. принимал участие в воспитании и материальном содержании данных детей, в материалах уголовного дела не имеется. Не были эти сведения установлены и ранее, в частности при вынесении приговора 27 марта 2019 года.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Авдеевым С.И. совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 25 августа 2016 года.
С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение Авдееву С.И. наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме как в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом суд первой инстанции верно посчитал невозможным применение в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание Авдееву С.И. назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления.
Согласно ч.1 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Понятие "повышенная общественная опасность" в нормах уголовного закона отсутствует. Несмотря на это, суд первой инстанции в приговоре указал, что Авдеевым С.И. совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Это указание суда, как не основанное на законе, подлежит исключению из приговора.
Оснований для смягчения наказания осужденному в связи с вносимыми в приговор изменениями суд апелляционной инстанции не находит, поскольку действия Авдеева С.И. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств инкриминируемого осужденному деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, о чем указано в приговоре, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Авдееву С.И. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Авдеева С.И. имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Зачет времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд первой инстанции определилправильно.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Авдеева С.И. и защитника Щербицкой Ю.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 октября 2021 года в отношении Авдеева С. И. изменить:
исключить из приговора ссылку на повышенную общественную опасность преступления.
В остальной части этот же приговор в отношении Авдеева С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Щербицкой Ю.В. и осужденного Авдеева С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Киржачского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.А. Каперская
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.А. Каперская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка