Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2737/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-2737/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
защитника - адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина П.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 г., которым
Никулин П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 24 августа 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области по ст.264_1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 23 марта 2018 г. по отбытии наказания, окончание срока дополнительного наказания - 23 марта 2021 г.,
- осужден по ст. 264_1 УК Российской Федерации (по двум преступлениям) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года по каждому преступлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 24 августа 2017 г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Никулина П.В. под стражей с 17 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Полякову В.Г., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Никулин П.В. признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.
Преступления совершены 13 июля 2020 г. в Енотаевском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Никулин П.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств -признание им вины и наличие у него на иждивении малолетних детей.
Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных либо исправительных работ и принять законное решение по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Никулина П.В. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК Российской Федерации постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.
Никулин П.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.
Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Никулин П.В. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Никулина П.В. по каждому преступлению по ст. 264_1 УК Российской Федерации сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, наказание Никулина П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Никулину П.В. наказания в виде лишения свободы судом соблюдены.
Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК Российской Федерации могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.
Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством - нахождение на иждивении Никулина П.В. детей его гражданской супруги лишены оснований. Из материалов дела следует, что Никулин П.В. не имел места работы, согласно копиям свидетельств о рождении детей, осужденный не является их биологическим отцом, документального подтверждения выполнения Никулиным П.В. обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам факт наличия малолетних детей у гражданской супруги осужденного не свидетельствует о наличии оснований для признания данного обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание Никулину П.В.
Вывод суда о необходимости назначения Никулину П.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного Никулину П.В. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 г. в отношении Никулина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
