Постановление Оренбургского областного суда от 04 июня 2014 года №22-2737/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22-2737/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора - Горяиновой М.С.,
адвоката - Тарлавина А.И.,
осужденного - Бельчука С.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бельчука С.А. на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года, которым
Бельчук ФИО10, ***: (адрес), ранее судимый:
- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения своды условно с испытательным сроком в 3 года,
- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный (дата) по отбытию срока наказания,
- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный (дата) по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с (дата).
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного Бельчука С.А. и адвоката Тарлавина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Бельчук С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им (дата) в *** из (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бельчук С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Бельчук С.А. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания, применить к нему положения ст.73 УК РФ и ст.61 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Адамовского района Оренбургской области ФИО6 считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Бельчука С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство Бельчука С.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия Бельчука С.А. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей, и назначил наказание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Бельчука С.А. рецидива преступлений.
Объективных данных о том, что Бельчук С.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бельчука С.А., для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом было принято верное решение о назначении Бельчуку С.А. наказания без учета правил рецидива, то есть по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.
Не находит оснований для смягчения наказания и суд апелляционной инстанции, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые сослался осужденный в судебном заседании, были учтены судом при назначении наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как просит об этом в своей жалобе осужденный.
Вид исправительного учреждения для отбывания Бельчуку С.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года в отношении Бельчука ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка