Постановление Тверского областного суда от 25 декабря 2014 года №22-2737/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2737/2014
 
г. Тверь 25 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Скиба В.А.
с участием прокурора Егорова С.В.
осужденного Кострова Н.В.
адвоката Должикова Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кострова Н.В. на постановление Кашинского городского суда Тверской области от 27 октября 2014 года, которым представление начальника филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Крыловой О.С. удовлетворено.
Кострову Николаю Владимировичу, родившемуся ... года в ... ,
отменено условное осуждение, и приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 26 августа 2013 года обращен к исполнению.
Костров Н.В. направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца.
Избрана Кострову Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда и до вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 27 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката Должикова Н.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 26 августа 2013 года Костров Н.В. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Кострова Н.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.
постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 11 июня 2014 года Кострову Н.В. продлён на 1 месяц испытательный срок по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 26 августа 2013 года и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные данным органом.
Обжалуемым постановлением условное осуждение в отношении Кострова Н.В. отменено, и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Костров Н.В., выражая своё несогласие с постановлением суда, просит изменить вид исправительного учреждения с общего на строгий. Указывает, что на момент вынесения приговора мирового судьи не была погашена судимость по приговору с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кострова Н.В. государственный обвинитель считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции осужденный Костров Н.В. и адвокат доводы жалобы поддержали, просили изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Кострова Н.В., суд обоснованно исходил из названных требований закона и положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ.
Из материалов дела следует, что 26.08.2013 года Костров Н.В. был условно осужден и на него были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
При постановке на учёт в УИИ Кострову Н.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.
постановлением суда от 11.06. 2014 года Кострову Н.В. продлён на 1 месяц испытательный срок и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением исправление осужденного, в дни, установленные данным органом в связи с допущенным нарушением общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что сотрудники УИИ неоднократно проводили с Костровым Н.В. беседы, он предупреждался о возможности отмены условного осуждения по предусмотренным законом основаниям. Несмотря на принятые меры, Костров В.Н. дважды в течение года появлялся в общественном месте в состоянии опьянения 06 августа и 12 сентября 2014 года, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.
Таким образом, осужденный в течение года систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отменил Кострову В.Н. условное осуждение и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
Утверждение осужденного о том, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, является несостоятельным.
По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что в действиях Кострова Н.В. рецидив преступлений отсутствует, судом первой инстанции вид исправительного учреждения определен правильно как исправительная колония общего режима с приведением мотивов принятого решения. По основаниям, ухудшающим положение осужденного, постановление не обжаловано.
Указание в приговоре мирового судьи об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима не является основанием для удовлетворения жалобы Кострова Н.В. Названным приговором Костров Н.В. осужден к условной мере наказания, поэтому суд не должен был указывать в резолютивной части приговора режим исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в случае отмены условного осуждения и исполнения приговора по предусмотренным законом основаниям. определение вида исправительного учреждения в случае отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ является прерогативой суда, разрешающего вопрос в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ.
Принятое судом решение мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных оснований для отмены постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Кашинского городского суда Тверской области от 27 октября 2014 года в отношении Кострова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кострова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка