Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2736/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П.

судей Сухановой И.Н., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания

осуждённого Гаджиева В.И.-о.врежиме видеоконференц-связи

с участием прокурора Зайченко В.В.

адвоката Расулова В.Б.

рассмотрела 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Расулова В.Б. в защиту осуждённого Гаджиева В.И.-о.на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2022 года, которым

ГаджиевВугар Ислам оглы, 15 января 1976 года рождения, уроженец села МохраблыАгджабединского района Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, несудимый;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаджиеву В.И.-о. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гаджиева В.И.-о.под стражей с 28 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Гаджиева В.И.-о., адвоката Расулова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., просившейприговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев В.И.-о. осуждён за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> около магазина ООО "Алекс", расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Железнодорожный, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гаджиев В.И.-о. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Расулов В.Б., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного Гаджиевым В.И.-о., не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суду надлежало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную явку с повинной, поскольку Гаджиаев В.И.-о., находясь в розыске, добровольно явился в отдел полиции Железнодорожный, о чём был составлен протокол, приобщённый к уголовному делу. Указывает, что с учётом наличия на иждивении у Гаджиева В.И.-о.малолетнего ребенка, матери, страдающей различными заболеваниями, его второстепенной роли в совершённом преступлении, признания им вины, раскаяния в содеянном, суд мог применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ, снизить назначенное Гаджиеву В.И.-о. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершённого преступления.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их с учётом требований закона, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Гаджиева В.И. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о суровости приговора суда неубедительны.

Наказание Гаджиеву В.И.назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Заявление о явке с повинной заключается в добровольном сообщении лица о совершённом им преступлении. В связи с этим не может признаваться добровольной явкой с повиннойсообщение лица о совершённом преступлении другими лицами, тем более в отношении которых был постановлен обвинительный приговор в 2013 году.

Оснований для признания заявленияГаджиева В.И. о добровольной явке в качестве явки с повинной, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтённых судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учётом ст. ст. 64, 73, 82, 82.1, 15 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определённый судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришёл к выводу о том, что исправление Гаджиеву В.И.о. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

С учётом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное наказание Гаджиеву В.И.о. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания Гаджиевым В.И.-о. наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожногогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ГаджиеваВугара Исламаоглыоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи И.Н. Суханова М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка