Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-2736/2021

г. Владивосток

29 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Каревой А.А.,

судей Сажневой М.В., Гуменчук С.П.

при секретаре Ефремовой В.К.

с участием:

прокурора Дубровина С.А.

защитника Гончаренко А.А.

осужденного Гильманова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гильманова Д.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года, которым

Гильманов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование основное среднее, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 29.12.2010г. по п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 27.03.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания - 31.10.2013г.

На момент вынесения приговора осужден: 25.05.2020г. Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 22.07.2020г.) по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.166, п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свобод сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25.05.2020г., путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так же зачтено время отбытия наказания по приговору от 25.05.2020г., в период с 20.04.2020г. по 21.03.2021г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденного Гильманова Д.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., который полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов Д.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,81 гр., т.е. в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако довести до конца свои действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г.Уссурийске Приморского края - 20.04.2020г.

Он же, осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, каннабиса (марихуаны) в количестве 1742,66 гр., т.е. в крупном размере. Преступление совершено в г.Спасск-Дальнем Приморского края в период с 05.09.2019г. до 20.04.2020г.

Преступления совершенны при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гильманов Д.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснил, что действительно около дома в сентябре 2019г. собрал коноплю, которую хранил дома, для личного потребления. До проведения обыска сказал сотрудникам полиции о том, что по месту жительства хранит наркотические средства, которые потом добровольно выдал. Вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, пояснил, что иное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, взяла наркотик с его разрешения, дальнейшие ее действия ему не известны.

В апелляционной жалобе осужденный Гильманов Д.Н. указывает о несогласии с приговором. Суть его доводов сводиться к тому, что суд при вынесении приговора по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ не учел, что он добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции. Суд необоснованно положил в основу доказательств его вины показания сотрудников полиции, так как они являются заинтересованными лицами.

В своих возражениях государственный обвинитель Сычова И.О. на апелляционную жалобу осужденного указывает, что она является необоснованной, поскольку вина Гильманова Д.Н. в совершении преступлений доказана, в том числе показаниями свидетелей, которые указали, что осужденный не выдавал добровольно наркотические средства, а назначенное судом наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Гильманова Д.Н. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными, признаков фальсификации доказательств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, факт покушения на незаконный сбыт Гильмановым Д.Н. наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается показаниями самого осужденного Гильманова Д.Н., которые он давал на предварительном следствии, где он подтвердил факт сговора с лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на обмен с доплатой наркотического средства, в связи с чем, последние были задержаны в <адрес>, и наркотические средства были изъяты, данные показания, были подтверждены Гильмановым Д.Н. в ходе проверке показаний на месте (т.2 л.д.115-125), при этом в своих показаниях осужденный подробно, с указанием времени и места, рассказал все обстоятельства, совершенных преступлений, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, в линейный отдел поступила оперативная информация, о том, что в поезде у пассажиров, направляющихся к Свидетель N 8, могут находится наркотические средства, в связи с чем данная информация была передана в отдел полиции, в последующем были задержаны Гильманов, Свидетель N 5 и ФИО32 у которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, также в ходе обыска по месту жительства Гильманова, были обнаружены и изъяты наркотические средства, данные наркотические средства были обнаружены при помощи служебной собаки; показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего факт того, что имелась оперативная информация, что Глушакова причастна к обороту наркотиков, и что у последней 20.04.2020г. будут при себе находится наркотические средства, данная информация была передана сотрудникам ППСП, в последующем она была задержана, у нее изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили факт того, что из отдела по борьбе с оборотом наркотиков поступила информация в отношении женщины, которая может иметь при себе наркотические средства, в последующем по приметам была задержана данная гражданка, совместно с двумя мужчинами, одним из которых был Гильманов; показаниями свидетеля ФИО14, которая подтвердила факт того, что в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО33, из сумки, которой были изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, которые подтвердили факт участия в качестве понятых при досмотре ФИО35, где у последней были изъяты наркотические средства; протоколом личного досмотра ФИО34 от 20.04.2020г. (т.1 л.д.38) и заключением эксперта от 22.04.2020г. (т.1 л.д.112-116), где установлено, что у ФИО36 были изъяты два шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса, массой в высушенном виде в размере 1,8 гр., результатами ОРМ "ПТП" ( т.1 л.д.235-239), согласно которым в ходе телефонных переговоров между Гильмановым, ФИО37 и Свидетель N 8 достигнута договоренность о продаже наркотических средств; показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт договорённости с ФИО38 и Гильмановым о покупке наркотического средства у последних; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, которые они давали в ходе предварительного следствия, которые подтвердили факт того, что изъятые в ходе обыска предметы и наркотические средства в <адрес> принадлежат Гильманову Д.Н.; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 4, которые они давали в ходе предварительного следствия, которые подтвердили факт участия в качестве понятых при проведении обыска, предметы и наркотические средства были обнаружены при помощи служебной собаки; показаниями свидетеля ФИО15, который подтвердил, что он работает кинологом, участвовал в проведении обыска, где с помощью служебной собаки были обнаружены наркотические средства, а также различные предметы; протоколом обыска от 20.04.2020г. (т.1 л.д.80-100) и заключением эксперта от 26.04.2020г. (т.1 л.д.150-165), согласно которым в ходе обыска у Гильманова было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде количество составило 1734,56 гр., а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, ФИО18, ФИО15, которые были судом, положены в основу обвинительного приговора - достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного Гильманова Д.Н. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, о действиях лица, в отношении которого дело выделано в отдельное производство он не знал, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель N 8, результатами ОРМ "ПТП", и показаниями самого осужденного Гильманова, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые в своей совокупности, в силу ст.88 УПК РФ, подтверждают вину Гильманова в покушении на сбыт наркотического средства, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, процессуальный закон, допускает возможность допроса сотрудников полиции в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции давали свои показания, которые положены в основу обвинительного приговора в отношении Гильманова, относительно проведенных с их участием следственных действий. В связи с чем, показания данных лиц, суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Доводы осужденного о том, что в ходе обыска им было добровольно выдано наркотическое средство, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судебной коллегией не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная выдача наркотических средств ... означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. А выдача указанных наркотических средств, при задержании, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться добровольной выдачей, по смыслу примечания 1 к ст.228 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, а также наличия оперативной информации в отношении Гильманова и иного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, сведений о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств, факт указания Гильмановым адреса места своего жительства, где был произведен обыск, не свидетельствует о добровольной выдачи последним наркотических средств.

Проверив доводы осужденного Гильманова Д.Н. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и добровольной выдачи наркотических средств, в ходе обыска, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам.

Приведенными в приговоре доказательствами полностью опровергаются изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям осужденного Гильманова Д.Н., отрицающего свою виновность, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие, с которой соглашается судебная коллегия.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что при допросе Гильманова в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.92-101, 111-114, 150-155, 164-167), ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он мог не свидетельствовать против самого себя, также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Гильманов давал показания в том объеме, в котором считал необходимым, в присутствии защитника Ягодинец А.В., которая обеспечивала законность проведенных следственных действий, при этом Гильманов сообщал следствию информацию, которая могла быть известна только лицу, непосредственно находящемуся на месте преступления, детально излагая, дату, время, последовательность действий, обстоятельства совершения преступлений. Никаких замечаний относительно действий следователя, содержания его показаний, осужденный Гильманов не указал. В связи с чем, оснований для переоценки доказательств, по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все доказательства, положенные в основу осуждения Гильманова Д.Н. по инкриминированным преступлениям, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, все ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника, разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Исходя из оценки всех доказательств по делу и в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Гильманова Д.Н. квалифицировав их по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицирующий признак - ч.2 ст.228 УК РФ совершенное в крупном размере и по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ совершенное в значительном размере, судом первой инстанции установлен верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 исходя из массы наркотического средства.

Квалифицирующих признак - ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку в нем участвовали Гильманов Д.Н. и иное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

При назначении Гильманову Д.Н. наказания по всем преступлениям, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, сведения о личности осужденного, его удовлетворительная характеристика личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Гильманова Д.Н. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 - не имеется, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с этим, судом учтены по всем преступления, обстоятельства, смягчающее наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, что соответствует требованиям п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо тех, которые были установлены судом первой инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, не счел возможным признать их исключительными и назначить Гильманову Д.Н. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с применением положений ст. 64 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о невозможности назначения Гильманову Д.Н. условного осуждения (ст.73 УК РФ), в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Преступления совершены против здоровья населения, что свидетельствует о значительной общественной опасности, обусловленную рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, потребление наркотических средств вызывает психозы, приводит к постепенной деградации личности, снижает трудоспособность человека, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.

Поскольку Гильманов Д.Н. не впервые совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание Гильманову Д.Н., по всем преступлениям назначено в пределах санкций ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ ( по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ) и ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ), по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание Гильманову Д.Н. назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, в ходящих в совокупность, совершенных Гильмановым Д.Н., является тяжким, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 25.05.2020г., так как все преступления, по настоящему приговору совершены до вынесения приговора от 25.05.2020г. Окончательное наказание не превышает срока, установленного ч.3 ст.69 УК РФ.