Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-2735/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 22-2735/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседании и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
осуждённого Базаров Д.И.,
защитника - адвоката Бороховского В.Б., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым
Базаров Д.И., <.......> ранее не судимый, <.......>
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Бережнову И.Е., а также мнение осуждённого Базаров Д.И. и защитника-адвоката Бороховского В.Б., поддержавших доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Базаров Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений конопли, содержащих наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В один из дней третьей декады октября 2020 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, Базаров Д.И., находясь на задней части двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли.
С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, Базаров Д.И. для личного употребления оборвал листья и стебли растения конопли, присвоил их, то есть незаконно, без цели сбыта приобрёл растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 32,20 грамма, и части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой в высушенном состоянии 52,86 грамма, общей массой 85,06 грамм, что является значительным размером.
После этого Базаров Д.И., незаконно приобретенные растения и части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства принёс в хозяйственную постройку своего домовладения, где высушил и поместил в пакет, а часть положил на матрац, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания подсудимый Базаров Д.И. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н., не оспаривая доказанности вины совершённого Базаров Д.И. преступления, считает приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29.03.2021 года подлежащим изменению. В обоснование доводов апелляционного представления, цитируя ст. 297, п. 2 ст. 389_15, ч. 4 ст. 308 УПК РФ указывает, что в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе. Просит приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29.03.2021 года изменить, указав в резолютивной части приговора информацию, а именно реквизиты указанные ею в дополнительном апелляционном представлении, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа.
В письменных возражениях на дополнительное апелляционное представление помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н. - осуждённый Базаров Д.И. просит приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29.03.2021 года оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и возражений на него суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Базаров Д.И. в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Базаров Д.И. проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.
Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Базаров Д.И. и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.
При назначении наказания Базаров Д.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Базаров Д.И. судом признано наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Базаров Д.И. суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_6, 389_13,389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года в отношении Базаров Д.И. - изменить:
-указать о том, что штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Иловлинскому району) <.......>; юридический адрес: 403071 Волгоградская область, р.п.Иловля, ул.Желудева, дом 2.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Верно:
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка