Постановление Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2735/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-2735/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при секретаре судебного заседания Р.Д. Попове,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Лёвина А.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Степанищева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Лёвина А.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения представление Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Лёвина А.Н. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Доложив материал, заслушав позиции осужденного Лёвина А.Н. и его защитника - адвоката Степанищева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2016 года Лёвин А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 26.01.2015 года.
Окончание срока отбывания наказания 25.01.2021 года.
Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года представление и ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лёвин А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его не справедливым. В обоснование своих доводов указывает, что хотя он имеет выговоры и помещался в ШИЗО, однако при этом выполняет распорядок дня и требования администрации, а также добросовестно трудится, имеет поощрение, положительные характеристики. Считает, что в целом данные характеристики приравниваются к тенденции к исправлению. Осужденный осознает свою вину и не просит освобождения от наказания, а лишь просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. указывает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда, не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы с учетом требований ст.78, 140 УИК РФ.
Суд первой инстанции установил, что осужденный Лёвин А.Н. за время отбывания наказания имеет лишь одно поощрение, полученное непосредственно перед подачей ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, он имеет 6 взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО, которые хотя и погашены, но характеризуют осужденного с отрицательной стороны. Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный Лёвин А.Н. за весь срок отбывания наказания имеет нестабильное поведение, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. К установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, распорядок дня выполняет не в полном объеме.
При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, что в поведении осужденного не просматривается тенденция к исправлению. Осужденный за все время отбывания наказания не проявил постоянной инициативы, направленной на то, что осознал свои преступные действия и искупил вину. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что Лёвин А.Н. достиг такой степени исправления, которая свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в условиях строгого режима.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.
Ссылки апелляционной жалобы осужденного Лёвина А.Н. на то, что он выполняет распорядок дня и требования администрации, добросовестно трудится, имеет поощрение, положительные характеристики, что приравнивается к тенденции к исправлению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В соответствии с требованиями ст.10 УИК РФ выполнение распорядка дня, требований администрации, добросовестное отношение к труду являются обязанностями лиц, находящихся в местах лишения свободы, а поэтому не могут рассматриваться как твердая тенденция к исправлению осужденного и возможность изменения вида исправительного учреждения с исправительного учреждения строгого режима на колонию - поселение.
Также суд апелляционной инстанции считает, что не являются безусловными основаниями к отмене принятого судом первой инстанции решения и заявления осужденного в апелляционном суде о том, что в настоящее время он трудоустроен, обучался и получил профессию стропальщика 2 разряда.
Нарушений уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного Лёвина А.Н. суд апелляционной инстанции, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от
26 марта 2020 года об оставлении без удовлетворения представления Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного Лёвина А.Н. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лёвина А.Н. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка