Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 22-2733/2022

Санкт-Петербург 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.,

судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Дрыганова М.Н., его защитника - адвоката Пессонен Е.М., осужденного Курбанова О.Г., его защитника - адвоката Гладких Н.А., потерпевшего АА

рассмотрев в судебном заседании от 16 мая 2022 года апелляционную жалобу осужденного Дрыганова М.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года, которым

Дрыганов Максим Николаевич <...>, ранее судимый:

29.01.2014 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 27.07.2015 года

осужден

по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего НЮ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев,

по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АА) к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Курбанов Орхан Гафгазович <...>, ранее не судимый,

осужден

по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего НЮ к лишению свободы сроком на 02 года,

по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АА к лишению свободы сроком на 02 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Дрыганова М.Н., его защитника - адвоката Пессонен Е.М., подержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; мнения осужденного Курбанова О.Г. и его защитника - адвокат Гладких Н.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Дрыганова М.Н.; мнения потерпевшего АА прокурора Плотникова Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дрыганова М.Н., полагавших, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению,

УСТАНОВИЛА:

Дрыганов М.Н., Курбанов О.Г. признаны виновными в совершении <дата> с 14.30 до 14.54 на участке местности на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору открытого хищения мобильного телефона с картой памяти, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащего НЮ с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Они же (Дрыганов М.Н., Курбанов О.Г.) признаны виновными в совершении не позднее 12.37 <дата> на участке местности на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору открытого хищения мобильного телефона, в силиконовым чехле общей стоимостью 52900 рублей и денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих АА с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционной жалобе, с дополнением осужденный Дрыганов М.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, указывает, что при постановлении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Осужденный ссылается на показания потерпевшего НЮ в судебном заседании, показания свидетеля ЯМ. (N...), показания потерпевшего АА в судебном заседании, явки с повинной Курбанова О.Г. (N...), на свои показания в судебном заседании и полагает, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что хищений имущества потерпевших он не совершал, а о том, что у потерпевших было похищено имущество узнал позже, однако суд не принял указанные обстоятельства во внимание, что является основанием для отмены приговора.

Обращает внимание, что в отношении него не была произведена судебная психиатрическая экспертиза, то есть не было установлено его физическое и психическое состояние на момент когда были совершены инкриминируемые ему деяния, что является нарушением ст. 196 УПК РФ и влечет отмену приговора.

Осужденный указывает, что не имел умысла на хищение имущества потерпевшего НЮ что подтверждается явкой с повинной Курбанова О.Г. N...), показаниями потерпевшего НЮ в судебном заседании, показаниями свидетеля ЯМ а также его показаниями в судебном заседании. Также он не имел умысла на хищение имущества потерпевшего АА что подтверждается явкой с повинной Курбанова О.Г. (N...), показаниями потерпевшего АА в судебном заседании, а также его показаниями в судебном заседании.

Осужденный обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются незаверенные исправления в документах в томе N..., а в документе в томе N... неверно указан номер уголовного дела, что по его мнению свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела.

Также осужденный обращает внимание на следующие обстоятельства: при задержании в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ему и Курбанову О.Г. не были разъяснены права и обязанности; он не предъявлялся для опознания, и протокол предъявления лица для опознания (N...) ему предъявлен не был; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и протоколе допроса обвиняемого (N...) сфальсифицированы подписи Курбанова О.Г.; его не ознакомили с заключением эксперта N...); потерпевший НЮ в ходе следствия указывал, что обратился в поликлинику N... а в рапорте об обнаружении признаков преступления указано сообщение поступило из поликлиники N...; следователь производил осмотр места происшествия без понятых и не применил технические средства - видеозапись; следователь не направлял запросы в город <адрес> в психоневрологический и наркологический диспансеры, хотя он состоит на учетах в указанных диспансерах.

Осужденный Курбанов О.Г. приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2021 года не обжалует, затрагивающих его интересы апелляционных жалоб, апелляционного представления, не представлено.

Однако, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме; если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены одним из них, либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, приходит к следующим выводам:

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденными Дрыгановым М.Н. и Курбановым О.Г., судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела.

Обстоятельства совершенных осужденными преступлений судом установлены верно и в рамках предъявленного им обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Дрыганова М.Н. и Курбанова О.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений - хищений имущества потерпевших НЮ АА при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, содержание которых не оспаривается стороной защиты, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вина осужденных подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшего НЮ об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, согласно которым <дата> около 14.30 он находился на территории <...>, где к нему подошел Курбанов О.Г., который стал его спрашивать, что он делает в парке, после чего потребовал передать ему сотовый телефон, на что он отказался; затем подошел Дрыганов М.Н. и показав какое-то удостоверение потребовал передать ему сотовый телефон, на что он также отказался; затем Дрыганов М.Н. достал из кармана своей куртки баллончик и распылил содержимое баллончика ему в лицо, в область левого глаза, в результате чего он почувствовал физическую боль и был дезориентирован в пространстве; в это время Курбанов О.Г. выхватил у него из правой руки сотовый телефон; он (НЮ) попытался убежать, но Курбанов О.Г. его догнал и повалил на землю и стал удерживать, заламывая его правую руку за спину, не давая подняться, а Дрыганов М.Н. ударил его ногой в область головы, в область глаза с левой стороны, а затем нанес ему несколько ударов кулаками по рукам, Курбанов О.Г. же наносил ему удары кулаком в область спины. После того, как он (НЮ) поднялся на ноги, Курбанов О.Г. и Дрыганов М.Н. потребовали показать им содержимое карманов его одежды, что он и сделал. Вещи, которые он вытащил из своих карманов, осужденные не взяли. Затем Курбанов О.Г. достал из его пакета бутылку коньяка, которую открыл и сделал из нее глоток и отдал обратно. В какой- то момент ему (НЮ) удалось убежать от осужденных к магазину "<...>". Мобильный телефон осужденные ему не вернули. Позже он узнал, что с его банковского счета был произведен перевод денежных средств на его, абонентский номер телефона, который был похищен;

показаниями потерпевшего АА об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, согласно которым <дата> после 12.10 он находился в <...>, шел через парк в магазин "<...>", когда к нему подошли Дрыганов М.Н. и Курбанов О.Г.; Курбанов О.Г. схватил его за руку стал его спрашивать, что он делает в парке, Дрыганов М.Н. стоял рядом; он (АА попытался убежать, но Курбанов О.Г. его догнал и толкнул в спину, в результате чего он упал на левый бок в канаву, а Курбанов О.Г. сел на него сверху и начал наносить удары по голове и лицу кулаками правой и левой руки, нанес ему не менее 3 ударов и не более 10 ударов. Затем подбежал Дрыганов М.Н. и ничего не говоря, распылил ему в лицо газ из баллончика. Затем он поднялся на ноги и Курбанов О.Г. сказал, что они из группы активистов и что ищут закладчиков, а Дрыганов М.Н. стал спрашивать у него, пин-код от его телефона, "<...>", который находился у него. Он (АА) сообщил Дрыганову М.Н. пин-код. Курбанов О.Г. сказал, что сейчас они посмотрят содержимое телефона, и если не найдут фотографий закладки с наркотиками, то они его отпустят, а Дрыганов М.Н. стал его спрашивать, есть ли у него деньги на счете, на что он АА) ответил, что в его рюкзаке есть наличные деньги 3 000 рублей. Затем Курбанов О.Г. сказал, чтобы он (АА), раздевался, указав, что хочет проверить есть ли у него при себе наркотики, он АА) подчинился, снял с себя рюкзак, куртку и ботинки. Курбанов О.Г. забрал из рюкзака денежные средства в сумме 3 000 рублей, Дрыганов М.Н. в это время стоял рядом и смотрел что-то в его телефоне. Затем Курбанов О.Г. полил ему (АА) на руки, джин-тоник "<...>", чтобы он промыл глаза и выбросил эту банку. Затем Курбанов О.Г. и Дрыганов М.Н. убежали вглубь парка, а он оделся и пошел домой, где не смог зайти в свой аккаунт, чтобы найти местоположение похищенного у него телефона, после чего он обратился в полицию;

согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата> НЮ просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых мужчин, которые <дата> около 14.30 находясь в <...>, распылив ему лицо содержимое газового баллончика, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон "<...>" в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

согласно протоколу принятия устного заявления от <дата> АА просит принять установленные законом меры к двум неизвестным, которые в период с 12.20 до 12.30 <дата>, находясь в <...>, применив физическую силу, открыто похитили у него мобильный телефон <...>", в корпусе зеленого цвета, стоимостью 50000 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей, и скрылись;

согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей N..., с участием потерпевшего НЮ был осмотрен указанный последним участок местности (координаты N...; N...) в <адрес>, расположенный напротив <адрес>, в 300 метрах от шоссе. Потерпевший НЮ пояснил, что именно в указанном месте на него было совершено нападение двумя неизвестными, которые распылили ему в лицо содержимое газового баллончика и похитили телефон;

согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей N..., с участием потерпевшего АА был осмотрен участок местности (углубление в земле) (координаты N... N...) в <...>, расположенный в 250 метрах от <адрес>, указанный потерпевшим как место, где в отношении него было совершено преступление. В ходе осмотра в указанном потерпевшим месте была обнаружена жестяная бутылка черного цвета из-под напитка "<...>", которая была изъята;

согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, потерпевший НЮ уверенно опознал Дрыганова М.Н., как лицо совершившее в отношении него преступление, пояснив, что именно он <дата>, находясь в <...> напал на него, распылил ему в лицо содержимое газового баллончика и ударил ногой в лицо, указав приметы по который опознал Дрыганова М.Н.;

согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, потерпевший АА уверенно опознал Дрыганова М.Н., как лицо совершившее в отношении него преступление, пояснив, что именно он <дата> около 12.20 находясь в <...>, распылил ему в лицо содержимое газового баллончика и забрал у него мобильный телефон <...>" в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле, при этом несколько раз спрашивал у него пин-код от телефона, указав приметы по который опознал Дрыганова М.Н.;

согласно телефонограмме N... травмпункт поликлиники N..., <дата> в 02.47 в травмпункт обратился НЮ с телесными повреждениями, указав, что был избит неизвестными в <...> <дата> в 14.30, диагноз: "<...>";

согласно заключению эксперта N... от <дата> у НЮ установлены: ссадина лобной области слева, кровоподтек (гематома) левой глазничной области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения причинены вследствие ударно-скользящего (ссадина) и ударного (кровоподтек) воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим их характером, наименованием врачом как "ушибленные". Механизм образования, локализация и взаимораспо-ложение повреждений не исключает возможность их получения в одном комплексе от удара "обутой ногой в область лица слева, в область глаза", как указано в постановлении о назначении экспертизы согласно показаний НЮ Наличие повреждений при осмотре в травмпункте <дата>, темно-бордовая окраска кровоподтека и характер рекомендации травматолога (холод) не исключают возможность их образования во время, названное в постановлении о назначении экспертизы;

согласно телефонограмме медицинского учреждения N... ВПО N... <дата> в 23.06 обратился АА с телесными повреждениями, пояснив что он был избит неизвестными в <...> <дата> в 12.10, диагноз: "<...>";

согласно заключению эксперта N... от <дата>, у АА установлены: кровоподтеки волосистой части головы и лица (без указания количества), в том числе кровоподтек правой глазничной области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения причинены от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим их характером. Механизм образования и локализация кровоподтеков не исключает возможность получения от ударов кулаком по голове, как указано в постановлении о назначении экспертизы согласно показаний АА Наличие повреждений при осмотре в травмпункте <дата>, указание на синюшную окраску кровоподтека правой глазничной области и характер врачебной рекомендации (холод местно) не исключают возможность образования повреждений во время, названное в постановлении о назначении экспертизы;

согласно заключению эксперта N... от <дата>, согласно которому <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (координаты N...), была изъята в том числе жестяная банка на поверхности которойбыли выявлены следы рук, пригодные для идентификации личности, перекопированные для удобства на липкие ленты; на поверхности эмульсионного слоя липкой ленты N... - имеется один след N... пальца руки, перекопированный с банки. След N... ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте N... оставлен безымянным пальцем правой руки Дрыганова М.Н.;

протоколом осмотра жестяной банкой черного цвета из-под напитка "<...>", объемом 0,45 л., с отпечатком безымянного пальца правой руки Дрыганова Максима Николаевича, признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу;

копиями представленных потерпевшим АА документов на похищенный мобильный телефон "<...> в корпусе зеленого цвета, IMEI: N..., IMEI N...; копиями товарного и кассового чеков на вышеуказанный мобильный телефон, согласно которым, стоимость телефона составляет 52200 рублей, стоимость силиконового чехла составляет 700 рублей; копиями сведений из электронного письма "<...>", согласно которым <дата> в 12.37 на телефоне был сменен пароль к <...>;

копией квитанции на скупленный товар N... от <дата>, согласно которой <дата> в ИП "<...> по адресу: <адрес> по паспорту гражданина Дрыганова М.Н., <дата> года рождения был сдан мобильный телефон "<...>", N...;

показаниями свидетеля ЯМ согласно которым <дата> он находился в <...> вместе с Дрыгановым М.Н. и Курбановым О.Г. пожарили мясо; он видел как около 14.30 минут мимо них прошел мужчина, как он узнал позже - НЮ Курбанов О.Г. пошел вслед за ним, окрикнув его, попросив сигарету. Далее Курбанов О.Г. и НЮ. скрылись за деревьями, а Дрыганов М.Н. пошел вслед за ними. Он (ЯМ находился у костра, но поскольку Курбанов О.Г. и Дрыганов М.Н. не возвращались, решилпойти за ними. Пройдя немного по тропинке, он увидел Курбанова О.Г., Дрыганова М.Н. и НЮ Они разговаривали, но о чем он, не слышал. Подойдя чуть поближе, он заметил, что НЮ напуган и увидел, как он убежал, Курбанов О.Г. и Дрыганов М.Н. подошли к нему. После чего они покинули парк. Курбанов О.Г. и Дрыганов М.Н. ничего о случившемся ему не рассказали;

показаниями свидетеля ЕИ - заместителя начальника N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым <дата> в дежурную часть отдела полиции обратился НЮ и сообщил, что в <...> на него напали двое неизвестных, которые распылили ему в лицо содержимое газового баллончика и похитили у него мобильный телефон, а также наносили удары. НЮ указал, что молодые люди представлялись активистами из группы по борьбе с наркотиками, а также дал полное описание напавших на него молодых людей, пояснив, что сможет их опознать. <дата> в отдел полиции обратился АА и сообщил, что <дата> в период с 12.20 до 12.30 в <...> на него напали двое неизвестных, которые применив физическую силу и распылив ему в лицо содержимое газового баллончика, похитил у него мобильный телефон "<...> и денежные средства в сумме 3 000 рублей. АА указал, что молодые люди представлялись активистами из группы по борьбе с наркотиками, а также дал полное описание напавших на него молодых людей, пояснив, что сможет их опознать. АА был направлен на составление композиционного портрета в ЭКО УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где с его слов был составлен портрет одного из нападавших. <дата> поступила оперативная информация, что к совершению данного преступления причастны двое молодых людей, которые недавно приехали из <адрес> и которые проживают по адресу: <адрес>. Были задержаны Курбанов О.Г. и Дрыганов М.Н. Курбанов О.Г. оформил явки с повинной, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных деяний. Сообщил, что телефон, который был забран у АА он и Дрыганов М.Н. сдали в ломбард на <адрес>;

согласно протоколу явки с повинной от <дата> Курбанов О.Г. сообщил, что <дата> находился в <...> вместе с Дрыгановым М.Н., где забрал у ранее незнакомого НЮ мобильный телефон, осматривал его содержимое, наносил удары НЮ в область лица, в дальнейшем пытался перевести с мобильного телефона НЮ 3 000 рублей к себе на "Киви-кошелек", но у него ничего не получилось;

согласно протоколу явки с повинной от <дата> Курбанов О.Г. сообщил, что <дата> находился в <...> вместе с Дрыгановым М.Н., где схватив за руку ранее незнакомого АА потребовал у него передать ему мобильный телефон, однако АА. вырвался и стал убегать; догнав АА он стал наносить ему удары в область лица, а Дрыганов М.Н., распылил ему в лицо содержимое газового баллончика; забрав телефон у АА он (Курбанов) потребовал сообщить пин-код и узнав его, стал смотреть приложения в телефоне Затем АА убежал. Далее в ночное время он, Курбанов О.Г. отключил телефон и вытащил из него сим-карту. Указанный телефон он и Дрыганов М.Н. сдали в ломбард на <адрес> за 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства осужденный Дрыганов М.Н. оспаривал свою причастность к совершению хищений имущества НЮ. и АА указал, что в сговор на совершение хищения с Курбановым О.Г. не вступал, нанес удар потерпевшему ногой в область правого глаза и распылил ему в лицо содержимое баллончика со средством от комаров, чтобы разнять драку между ним и Курбановым О.Г., также он распылил содержимое баллончика в лицо АА так как между ним и Курбановым О.Г. была драка.

Осужденный Курбанов О.Г. сообщил, что наносил удары НЮ и Дрыганов М.Н. распылил в лицо потерпевшего содержимое баллончика, чтобы их разнять, потерпевший сам передал ему свой мобильный телефон, чтобы он посмотрел содержащуюся в нем информацию. Не оспаривал свою причастность к совершению преступления в отношении АА но указал, что действовал один. Сообщил, что действительно оформил явки с повинной, указав о том, какие деяния совершил в отношении потерпевших. Подтвердил содержание протоколов явок с повинной.

Согласно материалам дела, указанные выше приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденных и их защитников, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении указанных доказательств, а также при их исследовании, проверке и оценке, не допущено. Основания сомневаться в достоверности указанных выше положенных в основу приговора показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, иных документах, отсутствуют.