Постановление Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года №22-2733/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-2733/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Пинчук В.С.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитника-адвоката Слободенюк Е.С.,
осужденного Постоногова В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Постоногова В. Ф. и защитника-адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Постоногова В.Ф., защитника-адвоката Слободенюка Е.С. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 ноября 2009 года
Постоногов В.Ф., <данные изъяты>, не судимый
осужден: по п. "а, в, д, ж, к" ч.2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора, в соответствие в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, а именно применении положений Федерального Закона N 420-ФЗ от 17 декабря 2011 года, регламентирующих новую редакцию ст. 15 УК РФ, которой предусмотрено изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку он осужден впервые, ранее не судим, за период отбывания наказания характеризуется положительно.
Постановлением суда от 22 июня 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года в отношении Постоногова Вадима Федоровича изменен:
-переквалифицированы действия Постоногова В.Ф. с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Постоногов В.Ф. не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд, применяя Федеральный закон N 420-ФЗ от 07 декабря 2011, необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкое и смягчении наказания и соответственно не улучшил его положение. Считает, что суд не учел тот факт, что он осужден впервые, ранее не судим, у него отсутствует исключительная опасность для общества. Полагает, что его ходатайство не было рассмотрено в полном объеме. При участии защитника в судебном заседании, просит освободить его от уплаты услуг защитника, так как в учреждении он не трудоустроен, заработка не имеет, каких-либо социальных пособий не получает. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства в полном объеме и изменить категорию преступления, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Серегин С.Н. указывает, что суд переквалифицировал действия Постоногова В.Ф. по одному из преступлений с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), однако оставил без изменения назначенное наказание за это преступление, хотя должен был рассмотреть вопрос о смягчении наказания по причине переквалификации на преступление, предусматривающее более мягкую санкцию. Обращает внимание, что в отношении осужденного необходимо применить положения ч. 6 т. 15 УК РФ, а именно снизить категорию вмененных ему преступлений и смягчить назначенное наказание в виде пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок, поскольку Постоногов В.Ф. не имел отягчающих наказание обстоятельств и имел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке (ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ), основано на постановленном в отношении осужденного судебного решения и соответствующих нормах законодательства, регулирующих решение вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом применяются общие начала назначения наказания с учетом всей совокупности норм УК РФ и всех редакций уголовного закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.10 УК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, внес необходимые изменения в постановленный в отношении осужденного Простоногова В.Ф. судебное решение, надлежаще мотивировав все свои выводы.
Каких-либо других изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденного, либо предусматривали смягчение ему назначенного наказания, внесено не было.
Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений закона при рассмотрении настоящего ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года в отношении осужденного Постоногова В.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Постоногова В.Ф. и защитника-адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка