Определение Алтайского краевого суда от 24 июня 2021 года №22-2733/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2733/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Маликова А.И. и Ермакова Э.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвокатов Подольских А.А. и Барышполь Л.С.,
осужденных Арент Н.Л., Беляева И.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беляева И.В. и Арент Н.Л. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года, которым
Арент Н.Л., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимая,
- осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Беляев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Арент Н.Л. и Беляев И.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшем место в ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Арент Н.Л. и Беляев И.В. свою вину признали в части приобретения и хранения наркотических средств.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев И.В., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что давал признательные показания, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников. Помимо того ссылается на характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья его и матери, которая вместе с сестрами находится на его иждивении, как и его малолетняя дочь. Указывает, что на совершение преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение, вызванное нуждаемостью в лечении его, матери, а также необходимостью содержать семью.
Осужденная Арент Н.Л., в своей апелляционной жалобе, полагая постановленный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Ссылаясь на положения закона, подлежащие учету при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие в ее отношении отягчающих обстоятельств и наличие приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, совокупность которых, полагает, возможно признать исключительной и применить при назначении ей наказания ст.64 УК РФ, определив минимальный срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Филатова О.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного Беляевым И.В. и Арент Н.Л. преступления судом установлены правильно, в жалобах не оспариваются.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре. Притом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия Беляева И.В. и Арент Н.Л. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наличие в действиях осужденных квалифицирующих признаков инкриминируемого им состава преступления в приговоре судом мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах: характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
в отношении Беляева И.В. - признание вины в соответствии с избранной линией защиты, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь;
в отношении Арент Н.Л. - полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, признание вины в соответствии с избранной линией зашиты и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, которым она оказывает помощь.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного Беляева о признании вины, способствовании раскрытию преступления материалами дела не подтверждается. Фактические обстоятельства дела были установлены из уже имеющейся у органов предварительного следствия информации о преступлении, раскрытию и расследованию преступления способствовала осужденная Арент. Показания, данные Беляевым против Арент и свидетеля И, не свидетельствуют о его желании изобличить других участников преступления, поскольку были даны лишь с целью избежать уголовной ответственности, переложив ее на других лиц. Сведений о наличии у осужденного малолетнего ребенка материалы дела не содержат, не указывал об этом и сам Беляев в ходе предварительного и судебного следствия, в имеющихся в деле судебных актах такой информации не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих осужденных не установлено.
Вывод о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в должной мере, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах без дополнительного наказания, оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Арент наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, Беляеву - ч.3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.
Оснований для назначения Арент за содеянное наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу в отношении Арент суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, поскольку верхний предел наказания, которое могло быть назначено Арент в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, совпал с нижним пределом лишения свободы, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд правильно назначил более мягкое наказание.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания верно определен, в отношении Арент как исправительная колония общего режима, Беляеву - как колония строгого режима.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, обязательные для учета при назначении осужденным наказания судом учтены, в связи с чем по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года в отношении Арент Н.Л. и Беляева И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи А.И. Маликов
Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка