Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-2733/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2733/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
осужденного Маркосяна С.Г.,
адвоката Чамалиди Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнениями к ней от осужденного Маркосяна С.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года, которым
Маркосян Сергей Гарникович, <Дата> года рождения, уроженец г. <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, пенсионер, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав мнение осужденного Маркосяна С.Г. и его адвоката Чамалиди Д. А., просивших приговор отменить; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения; изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Маркосян С.Г. осужден за проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Преступление совершено 24 октября 2018 года с 17.00 часов до 18.00 часов в помещение <...>, расположенного по адресу <Адрес...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Маркосян С.Г. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить.
В обосновании доводов указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесен с грубым нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Маркосян С.Г., так как высказывания, произнесенные в ходе судебного заседания, не были направлены на оскорбление кого-либо из участников процесса, а также не являлись проявлением неуважения к суду, а лишь являлись эмоциональной реакцией на высказывания потерпевшего Д.П.А..
Обращает внимание, что суд не указал, по каким основаниям принял в качестве доказательств выводы экспертного заключения ЭКЦ ГУ МВД РФ по КК, и отверг выводы экспертного исследования ФБУ КЛСЭ МР от 13.03.2019 г.
Делает собственную оценку доказательствам, в частности показаниям свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7В.А.В., Ч.Е.И.. подводя итог, что данные показания являются противоречивыми.
В судебном заседании адвокат Чамалиди Д. А. и осужденный Маркосян С.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор отменить, а уголовное дело прекратить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Маркосяна С.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Д.П.А. подтвердил, что Маркосян С.Г. в ходе судебного заседания вел себя агрессивно по отношению к нему и потерпевшему Г.И.О., называя их, оскорбительными словами. На замечания судьи подсудимый не реагировал, в связи с чем, председательствующим были вызваны судебные приставы. В присутствии судебных приставов он продолжал вести себя агрессивно и проявлять неуважение суду и участникам судебного заседания. В последующем судебные приставы удалили Маркосян С.Г. из зала судебного заседания.
Потерпевший Г.И.О. подтвердил суду, что Маркосян С.Г. в ходе судебного заседания вел себя агрессивно по отношению к нему и потерпевшему Д.П.А., называя их оскорбительными словами. На замечания судьи подсудимый не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и оскорблять участников судебного заседания.
Из показаний свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 - судебных приставов следует, что Маркосян С.Г. вел себя агрессивно по отношению к участникам процесса Г.И.О. и Д.П.А., высказывая в их адрес оскорбительные слова. На замечания судьи подсудимый не реагировал, продолжал проявлять неуважение и оскорблять потерпевших.
Также < Ф.И.О. >6 добавил, что на замечания судьи и судебного пристава < Ф.И.О. >7 осужденный Маркосян С.Г. не реагировал, вырывал из рук председательствующего документы, говорил на повышенных тонах.
Из показаний свидетеля Ч.Е.И. -помощника судьи, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Маркосян С.Г. на повышенных тонах общался с участниками процесса, вмешивался в реплики сторон. На замечания председательствующего не реагировал, в связи с чем были приглашены судебные приставы < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 В присутствии судебных приставов Маркосян С. Г. продолжал вести себя агрессивно и оскорблять участников судебного заседания Д.П.А. и Г.И.О. оскорбительными словами.
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК свидетеля В.А.В. следует, что Маркосян С.Г. проявлял неуважение к участникам судебного процесса, повышал голос, создавал препятствия в изложении сторонами своей позиции, не давал ответить на поставленные судом вопросы путем постоянных вмешательств в реплики сторон. Суд неоднократно делал замечания Маркосян С.Г., однако они были проигнорированы, после чего подсудимый был удален сотрудниками службы судебных приставов из зала судебного заседания.
Помимо показаний свидетелей, вина Маркосян С.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра документов, согласно которого 25 января 2019г. осмотрена надлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания, проходившего в Арбитражном суде Краснодарского края 24.10.2018г. по делу N A32-25035/2009 (т.1 л.д.212-214);
- протоколом осмотра места происшествия - зала судебного <...>, в ходе которого изъята аудиозапись судебного заседания по делу N А32-25035/2009 от 24.10.2018г. (т.1 л.д.54-56);
- протоколом осмотра предметов от 25 января 2019 года в ходе которого, была осмотрена вышеуказанная аудиозапись судебного заседания. (т. 1 л.д.218-220)
- заключением эксперта N 935/18-К от 17 декабря 2018г., полученное по результатам проведения комиссионной судебной лингвистической экспертизы проведенной Центром судебных экспертиз по южному округу из которого следует, что высказывания Маркосян Сергея Гарниковича в той ситуации, в которой они были произнесены им в судебном процессе 24.10.2018г. в рамках рассмотрения Арбитражного дела N А32-25035/2009, являются оскорбительными (т.1 л.д.89-111)
- заключением эксперта N 17/7-145э от 26 июня 2019г.-29 января 2020 года, полученное по результатам проведения судебной лингвистической экспертизы проведенной ЭКЦ ГУ МВД РФ по КК, согласно которого, высказывания Маркосяна С.Г. в той ситуации, в которой они были произнесены им в судебном процессе 24 октября 2018 г. являются неодобрительно презрительным выражением. (Т. 3 (л.д. 14-21).
В ходе судебного разбирательства для разъяснений экспертного заключения был допрошен эксперт Ф.С.М., который подтвердил сделанный вывод в экспертизе и подтвердил, что высказывания М.С.Г. в судебном заседание несут негативную и неприличную оценку в отношении кого адресованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Изложенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в ходе судебного следствия с учетом требований, предусмотренных ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости, относимости и достоверности.
Суд обоснованно указал в приговоре на отсутствие оснований, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения.
Как видно из материалов уголовного дела показания потерпевших Д.П.А., Г.И.О. и свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 и др. носят последовательный характер, не содержат противоречий и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы Маркосян С. Г. о том, что высказывания, произнесенные в ходе судебного заседания, не были направлены на оскорбление, а являлись его эмоциональной реакцией не нашли подтверждения в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Представленные Маркосяном С. Г. акты экспертных исследований от 12 марта 2019 года и 8 апреля 2019 года являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что эксперты Е.Е.А., О.А.С. не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения
Юридическая оценка действиям Маркосяна С.Г. по ч.1 ст.297 УК РФ судом дана правильно.
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, в том числе вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевших данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствует о несостоятельности доводов Маркосян С.Г. о том, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Все доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре.
При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Маркосяну С.Г. судом не установлено.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года в отношении Маркосяна Сергея Гарниковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю.М.
Судья - Гончаров О.А. Дело N 22-2733/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 18 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
осужденного Маркосяна С.Г.,
адвоката Чамалиди Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнениями к ней от осужденного Маркосяна С.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года, которым
Маркосян Сергей Гарникович, <Дата> года рождения, уроженец г. <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, пенсионер, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав мнение осужденного Маркосяна С.Г. и его адвоката Чамалиди Д. А., просивших приговор отменить, а уголовное дело прекратить; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения; изучив материалы дела, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года в отношении Маркосяна Сергея Гарниковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка