Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 22-2733/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2014 года Дело N 22-2733/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волгоград 9 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
осуждённой Кизиль Е.С.,
защитника осуждённой Кизиль Е.С.- адвоката Яновской Ю.Ю., представившей удостоверение №2357 и ордер №020634 от 4 июля 2014 года,
прокурора Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 12 мая 2014 года, которым
ходатайство осуждённой Кизиль Е. С., <.......> года рождения, о пересмотре приговора <.......> районного суда ... от ... возвращено заявителю для соответствующего оформления, с разъяснением права повторного обращения в соответствующий суд после устранения указанных в постановлении недостатков.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав осуждённую Кизиль Е.С. и ее защитника - адвоката Яновскую Ю.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в Центральный районный суд ... с ходатайством о пересмотре приговора <.......> районного суда ... от ... в порядке ст. 10 УК РФ.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Кизиль Е.С. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд был вправе самостоятельно истребовать копию приговора из её личного дела. Ссылается, что суд не принял во внимание её нахождение в местах лишения свободы, в связи с чем ей затруднительно представить копию судебного решения, подлежащего пересмотру. Кроме того, указывает, что суд, постановивший приговор, не выполняет в полном объеме ее просьбы о выдаче копии приговора. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение о рассмотрении ходатайства по существу.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут истребованы или получены осуждённым.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Как следует из представленных материалов, осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, однако его копию к ходатайству не приложила, и не ходатайствовала об оказании ей содействия судом в его истребовании, поскольку ей отказано в получении его судом, вынесшим приговор.
При таких обстоятельствах, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Кизиль Е.С. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения и принял правильное решение о его возвращении осуждённой для соответствующего оформления.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация учреждения, в котором осуждённой отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым. Однако осуждённая Кизиль Е.С. не представила доказательств наличия препятствий в получении копии судебного решения, о пересмотре которого она просит суд.
Возвращая Кизиль Е.С. ходатайство о пересмотре приговора по основаниям, указанным в постановлении, судья разъяснил осуждённой право обратиться с данным ходатайством повторно в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных в постановлении недостатков.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О ВИ Л:
постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 12 мая 2014 года в отношении осуждённой Кизиль Е. С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённая Кизиль Е.С. отбывает наказание в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
