Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-2732/2021

<адрес> 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

судей Клементьевой И.А., Махарова А.Ш.,

с участием:

прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного Багрова А.А.,

адвоката Рыбянец Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багрова А.А. на приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Багров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,-

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Багрову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Багрову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Багрову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ/, время содержания под стражей Багрова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Меры обеспечительного характера в виде ареста на имущество- денежные средства в размере 22800 рублей отменены, возвращены Багрову А.А.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., пояснения осужденного Багрова А.А. и выступление адвоката Рыбянец Ю.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Багров А.А. признан виновным:

- в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.

В суде 1 инстанции Багров А.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Багров А.А. просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что приговор не отвечает требованиям закона, ст.297 УПК РФ. Анализирует изложенные в приговоре суда фактические обстоятельства и доказательства, приведенные судом в обоснование его виновности, выражает с ними несогласие, ссылается на то, что свидетели ФИО1 и ФИО6 являются заинтересованными лицами, на которых оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, свидетели ФИО7 и ФИО8 являются наркозависимыми лицами, поэтому их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Сам он, Багров, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, признал только хранение наркотических средств, а его признательные в ходе предварительного расследования показания не могут служить доказательствами его виновности.

Кроме того, ссылается на то, что им и его защитником заявлялось ходатайство о нумерации томов уголовного дела и надлежащего опечатывания листов уголовного дела с целью предотвратить фальсификацию уголовного дела, а также необходимости истребования детализации телефона N, однако ходатайства удовлетворены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ломакина М.С. считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, на основании совокупности исследованных судом доказательств, просит приговор в отношении Багрова А.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор в отношении Багрова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени, обстоятельствах их совершения, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Багрова А.А. и его виновности в содеянном.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых Багрову А.А. преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления, судом установлены правильно, они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном, при обстоятельствах, указанных в приговоре, является верным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.

Были проверены противоречивые показания Багрова А.А. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, показаниям самого Багрова А.А. в ходе предварительного расследования, опровергнуты показаниями свидетелей, которые признаны судом достоверными в связи с отсутствием существенных противоречий и оснований для оговора ими осужденного.

Так, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно изложенными в приговоре:

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ему известно, что Багров А.А., который проживал у его брата ФИО12, делал "спайс", который хранил дома, и который употреблял сам, а также сбывал знакомым, в частности, ФИО2 и ФИО3 Кроме того, он находился вместе с Багровым А.А., когда тот делал "закладки спайса", упакованные в бумажные листочки;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО6, сотрудников ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, о том, что имелась оперативная информация, что Багров А.А., который проживал в квартире ФИО12, изготавливал и сбывал наркотические средства; об обстоятельствах организации и проведении ОРМ "Наблюдение"; задержании ФИО10, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят портсигар с курительной смесью, которую он вместе с ФИО9 приобрел через "закладку", место которой указал Багров А.А.; задержании ФИО11 с курительной смесью, которую он также приобрел через "закладку" посредством перевода денежных средств на телефон, который принадлежал Багрову А.А. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" было установлено, что Багров А.А. вместе с ФИО14 ездили в сторону <адрес>, после чего вернулись домой, на следующий день Багров А.А. был задержан, досмотрен, у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта. В ходе осмотра его места жительства были обнаружены и изъяты наркотические вещества растительного происхождения "спайс", денежные средства. Багров А.А. пояснил, что сам изготавливал наркотическое средство, указал места "закладок", которые соответствовали местам "закладок", указанных ФИО10 и ФИО18. Кроме того, Багров А.А. лично показал места сделанных им "закладок";

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в том числе, в ходе предварительного расследования, понятых, об обстоятельствах проведения ОРМ, осмотров места происшествия- "закладок наркотических средств", на которые указывал Багров А.А.; задержания и личных досмотров ФИО18 и ФИО10; задержания и личного досмотра Багрова и ФИО12; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, в том числе в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения наркотического средства посредством "закладок", о местах расположения которых узнавали по телефону Багрова А.А. после перевода ему денежных средств; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по просьбе брата ФИО18 перевела 1000 рублей на номер телефона, указанный ФИО18;

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что по месту его жительства проживал Багров А.А., ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств, у Багрова А.А. были изъяты телефон и банковская карта. О том, что Багров А.А. сбывает наркотики через "закладки", он узнал от самого Багрова А.А. Он, ФИО12, до задержания сбыл наркотическое средство, которое изготовил Багров А.А. Наркотические средства, которые Багров А.А. изготавливал, хранились в его квартире, где и были обнаружены сотрудниками полиции при осмотре;

Материалами оперативно- розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением требований закона, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, информацией о телефонных соединениях между ФИО9 и Багровым А.А., между ФИО11 и Багровым А.А.;

Заключениями экспертиз, согласно выводам которых, в веществах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО18, ФИО10, изъятых по месту жительства Багрова А.А., содержится наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2- /1-пентишл-1Н-индол-3-карбоксамидо/ бутановой кислоты, массой 1,500 грамм, массой 1,500 грамм, массой 36,865 грамм, 0,990 грамм, соответственно.

У судебной коллегии не вызывает сомнений достоверность показаний сотрудников полиции, которые согласно УПК РФ, могли быть допрошенными в качестве свидетелей, выполнение ими своих служебных обязанностей априори не свидетельствует в их заинтересованности по делу.

Вопреки доводам жалобы, каких- либо причин для оговора осужденного свидетелями в материалах дела не найдено, наличие личной неприязни между ними и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, свидетельствующих о том, что они оговорили осужденного, заинтересованы в его незаконном осуждении, не установлено, поэтому оснований им не доверять, не имеется, они в целом по обстоятельствам происшедшего последовательны, логично дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Осужденным Багровым А.А. оснований оговора его свидетелями также не представлено, факт того, что ряд свидетелей являются наркозависимыми, не свидетельствует о даче ими ложных показаний, поскольку именно по этой причине они приобретали наркотические средства у Багрова А.А.

Доводы о том, что показания свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, являются противоречивыми- несостоятельны, поскольку каких- либо существенных противоречий, в том числе, в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, дающих основания сомневаться в их достоверности, и которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Багрова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в показаниях свидетелей не имеется.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний свидетелей не допущено, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, допросы осуществлялись в полном соответствии с положениями ст. ст. 187, 189 УПК РФ надлежащими лицами - следователями в производстве которых находилось уголовное дело, свидетелям были разъяснены их права и обязанности, допрошены они были в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, их показания отражены в соответствующих протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 166, 190 УПК РФ), с которыми свидетели были ознакомлены. Протоколы допросов подписаны свидетелями, не содержат замечаний и иных заявлений.

Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на свидетелей было оказано какое-либо воздействие со стороны каких-либо лиц, в том числе со стороны следователей, с целью вынудить их оговорить Багрова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, не представлено.

Кроме того, вина Багрова А.А. подтверждается и его первоначальными показаниями, данными в ходе задержания и предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии адвоката, Багров А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО12 по адресу: <адрес>, он является потребителем курительных смесей, которые он с ФИО12 самостоятельно изготавливали путем смешивания порошкообразного вещества "реагента" с растительным веществом и спиртом, затем высушивали. Реагент они приобретали посредством мессенджера "Телеграмм", через "закладки", переводы оплачивали банковской картой. В связи с тем, что ему не хватало зарплаты на жизнь, он решилсбывать курительные смеси своим знакомым, чем и занимался до своего задержания. ДД.ММ.ГГГГ он через "закладку" приобрел реагент, по месту своего жительства изготовил курительную смесь, разложил в 6-7 свертков бумаги, обернув в полиэтилен, после чего разложил в различные места в районе магазина "<данные изъяты>", все разложенные свертки были им проданы. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон и карта "Сбербанка". После этого было проведено обследование квартиры, где он и ФИО12 проживали, в ходе которого были обнаружены и изъяты- курительная смесь, компоненты для изготовления курительной смеси и предметы, предназначенные для курения смеси, а также книга, листы из которой он вырвал и использовал для упаковки курительной смеси на продажу, электронные весы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Багрова А.А. подозреваемым, обвиняемым судом не установлено. Допрошен был надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением Багрову А.А. прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением положений ст. 166 УПК РФ, были предъявлены для ознакомления Багрову А.А. и защитнику, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО5- следователь ОМВД РФ по <адрес> показала, что Багров А.А. в присутствии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах изготовления и распространения им наркотических средств, хранения их по месту своего жительства; никакого воздействия с целью вынудить дать указанные показания на него не оказывалось, показания Багрова А.А. были отражены в протоколах допросов исключительно с его слов, обстоятельства дела не были ранее известны следователю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании показаний осужденного Багрова А.А. в ходе предварительного расследования, исключающих возможность признать их допустимыми доказательствами и положить в основу обвинительного приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, достоверность и допустимых положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поэтому доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Багрова А.А., в том числе, в сбыте наркотических средств, не доказана, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно, равно как в соответствии с требованиями УПК РФ разрешены заявленные участниками процесса ходатайства.

Все доводы осужденного, повторенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом 1 инстанции, и им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Багрова А.А. и квалификацию его действий не влияют.

Каких- либо фундаментальных нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора в материалах дела не установлено.

Юридическая квалификация действий Багрова А.А. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Багрову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.