Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2021 года №22-2732/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-2732/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Латышева В.В., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Латышева В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Латышева Валентина Викторовича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2016 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 января 2017 года) Латышев В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2019 года осужденный Латышев В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 6 июня 2016 года, конец срока 11 сентября 2021 года.
Осужденный Латышев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, в штрафной изолятор не водворялся, трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, посещает библиотеку, получил специальность, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, на профилактическом учете не состоит, имеет социально-полезные связи, в случае освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Латышева В.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Латышев В.В. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В обоснование указывает, что суд несправедливо не отложил судебное заседание по рассмотрению его ходатайства, поскольку им обжаловано в апелляционном порядке решение Тайшетского городского суда Иркутской области об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17 октября 2020 года. Полагает, что результаты апелляционного рассмотрения могли существенно повлиять на характеризующие в отношении него материалы.
Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно. Более того судебное заседание по рассмотрению его ходатайства назначено к слушанию на 12 часов 30 минут, однако судья приступил к рассмотрению в 9 часов, не уведомив его об этом.
В судебном заседании осужденный Латышев В.В., его защитник - адвокат Ракович О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Власова Е.И., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы и дополнений к ней, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Латышева В.В., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Латышев В.В. имеет 3 поощрения, а также имеет 3 взыскания в виде выговоров.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного Латышева В.В., его защитника-адвоката Демидовича А.П., поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя администрации (данные изъяты) ФИО7, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Латышева В.В. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Латышев В.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Латышева В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Латышев В.В. допустил 3 взыскания, 2 из которых на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими, не были сняты или погашены в установленном законом порядке, что характеризует осужденного как склонного к нарушениям установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Латышева В.В., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом.
Согласно характеристикам от 21 февраля 2018 года, 15 января 2019 года, 15 февраля 2019 года, осужденный характеризуется положительно (л.м. Номер изъят, Номер изъят,Номер изъят).
Согласно характеристике от 28 ноября 2019 года, по результатам заседания административной комиссии принято решение: ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддерживать, поскольку у администрации нет уверенности в том, что, освободившись из мест лишения свободы, Латышев В.В. вновь не совершит преступление (л.м. Номер изъят).
Согласно характеристике от 3 марта 2020 года, осужденный характеризуется удовлетворительно (л.м. Номер изъят).
Согласно характеристикам от 24 марта 2021 года, 25 мая 2021 года, администрация считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, поскольку за период отбывания наказания поведение осужденного нестабильное, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, налагались взыскания в виде выговоров, два из которых в настоящее время не погашены и не сняты в установленном законом порядке (л.м. Номер изъят, Номер изъят).
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках из исправительных учреждений, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Указанные в них данные не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Латышева В.В.
Доводы осужденного Латышева В.В., направленные на оспаривание законности и обоснованности применения мер взыскания, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку действия администрации исправительного учреждения по применению мер взыскания оспариваются в ином порядке. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 января 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований к (данные изъяты) о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17 октября 2020 года, проверено в апелляционном порядке и оставлено без изменения.
Сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений.
Отбытие части срока наказания, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, назначенного за особо тяжкие преступления, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
Судом принято решение об отказе осужденному Латышеву В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Основания, приведенные судом в обоснование вывода о невозможности условно-досрочного освобождения Латышева В.В., соответствуют требованиям закона.
Действительно, согласно аудиозаписи, приобщенной к протоколу судебного заседания от 1 июня 2021 года, судебное заседание начато ранее назначенного времени, вместе с тем, данное нарушение не является существенным, фундаментальным, влияющим на законность и обоснованность обжалуемого постановления и влекущим его безусловную отмену. Осужденный согласно расписке, был уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 1 июня 2021 года, - 30 апреля 2021 года (л.м. Номер изъят). Кроме того, в судебном заседании не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с не подготовкой к нему.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Латышева В.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года в отношении осужденного Латышева Валентина Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка