Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 22-2732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 22-2732/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей Базаржапова А.Б., Федоровой Н.А
при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденной Сазоновой Н.А.,
защитника - адвоката Соломиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сазоновой Н.А. на приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Сазонова Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимая,
- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Сазоновой Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Сазоновой Н.А. со <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Сазоновой Н.А., защитника - адвоката Соломиной О.В., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сазонова Н.А. 02 июля 2021 года Шилкинским районным судом <адрес> признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Сазоновой Н.А. в период времени с 03 часов до 05 часов <Дата> (точное время следствием не установлено) в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Сазонова Н.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Указала, что сторона защиты просила переквалифицировать её действия на ст.114 УК РФ, однако суд этого не сделал.
Поясняет, что в ходе расследования уголовного дела она добровольно рассказала о случившемся, в частности, что нанесла удар кухонным ножом Потерпевший N 1, поскольку после просьбы покинуть её жилище последний начал двигаться в её сторону, был пьян и агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью и продолжал на неё наступать, не успокаивался. В сложившейся ситуации она почувствовала опасность для себя, так как Потерпевший N 1 физически сильнее её, ранее он был судим за убийство. Очевидно, что при таких обстоятельствах она не могла просто взять нож и ударить им человека.
Также полагает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля Дьяченко, данных ею в ходе следствия и в суде.
Считает, что суд занял позицию обвинения, проигнорировав её доводы и доводы стороны защиты, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, просит приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Г.В. Галекбаров указал, что судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Вина Сазоновой Н.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Сазоновой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
Считает приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежащая удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, осужденной Сазоновой Н.А. и ее виновность в совершении данного преступления, судом установлены на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Сазоновой Н.А.как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, где она при соблюдении права на защиту, подробно и последовательно пояснила обстоятельства нанесения Потерпевший N 1 одного телесного повреждения ножом, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Показания Сазоновой Н.А. в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 1, а также не противоречат письменным материалам дела, исследованным в суде и приведенным в приговоре.
В частности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший N 1 имелась проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.79-80).
В ходе осмотра места жительства свидетеля Свидетель N 1 была изъята мужская кофта серого цвета с повреждением в виде пореза (т.1 л.д.21-26), которая осмотрена и признана вещественным доказательством.
Кроме того, при осмотре места преступления - <адрес> в <адрес> края, был изъят нож (т.1 л.д.48-53), который осмотрен и признан вещественным доказательством.
Из показаний эксперта Эксперт, на стадии предварительного следствия, следует, что полученное ранение при падении с высоты собственного роста и натыкании на какой-либо острый предмет, маловероятно, о чем показывал потерпевший Потерпевший N 1, поскольку произошло бы повреждение внутренних органов. Вероятнее всего данное повреждение получено Потерпевший N 1 при обстоятельствах, указанных подозреваемой Сазоновой Н.А. (т.1 л.д.82-85).
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель N 1 незначительные неточности нельзя признать существенными, поскольку они не влияют на правильность установления фактических обстоятельств преступления и выводы суда о виновности осужденной в его совершении.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд верно квалифицировал действия Сазоновой Н.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле осужденной на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует орудие преступления - нож, обладающий поражающей силой, а также локализация ранения в области живота, в месте расположения внутренних органов человека.
Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с Потерпевший N 1, из-за отказа последнего покинуть принадлежащее ей жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий Сазоновой на ст.114 УК РФ являются необоснованными, поскольку согласно исследованным доказательствам объективных данных, которые создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью Сазоновой Н.А., в судебном заседании установлено не было, не представлено таковых и судебной коллегии.
При назначении Сазоновой Н.А. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе приведенные осужденной в апелляционной жалобе, и смягчающие наказание, с указанием соответствующих мотивов. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку личные неприязненные отношения возникли в результате обоюдных ссоры и оскорблений, и осужденная и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.
Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку как следует из рапорта ст. о/у полиции (т.1 л.д. 33), сведения о причастности к данному преступлению Сазоновой Н.А., стали известны правоохранительным органам до ее допроса в качестве подозреваемой <Дата>. При этом показания осужденной об обстоятельствах преступления признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обсуждая доводы осужденной о заболевании ее отца, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда, при этом обязательный учет состояния здоровья родственников уголовным законом не предусмотрен и не является для суда определяющим, не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Таким образом, назначенное Сазоновой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной, соответствует содеянному и личности осужденной, в отношении которой в 2020 году было прекращено уголовное преследование по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.
Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, принято решение о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачет времени содержания под стражей, произведен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.21 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года в отношении Сазоновой Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сазоновой Н.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
