Постановление Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2732/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-2732/2020
Судья Ростовского областного Танеева Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным М.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
осужденного Валуйскова Ю.В., посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Мирзояна С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валуйскова Ю.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
ФИО9, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Валуйскова Ю.В. и его защитника - адвоката Мирзояна С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валуйсков Ю.В. осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2018 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 21 мая 2018 года.
Окончание срока - 30 сентября 2021 года.
Валуйсков Ю.В., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года ходатайство осужденного Валуйскова Ю.В. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валуйсков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить. По мнению осужденного, обжалуемое постановление суда является несправедливым, немотивированным и вынесенным без достаточных на то оснований. В обоснование жалобы осужденный приводит характеризующие его данные, из которых следует, что он содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, к работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, привлекается к работе по благоустройству территории, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не поступало. Руководство исправительного учреждения поддержало ходатайство Валуйскова Ю.В., полагало, что он не нуждается в полном отбывании наказания. Психологический прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения благоприятный. Также, по мнению осужденного, вывод суда о том, что он не исправился и нуждается в полном отбывании наказания не соответствует характеризующим его данным. Содержащимся в материале. Осужденный полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд незаконно, при принятии решения учёл тот факт, что при рассмотрения уголовного дела по существу Валуйсков Ю.В. вину не признавал и обжаловал приговор в апелляционном порядке. Отдельно осужденный обращает внимание суда на то, что он трудоустроен в исправительном учреждении, при этом, в силу своего возраста он не обязан быть трудоустроенным и привлекаться к работе в соответствии со ст. 106 УИК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Валуйскова Ю.В. старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. полагает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Валуйскова Ю.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, прокурора, представителя ФКУ СИЗО-3, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Валуйскова Ю.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, учел данные указанные в характеристике и заключение психологического обследования осужденного Валуйскова Ю.В.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что суд, при принятии решения учёл тот факт, что при рассмотрения уголовного дела по существу Валуйсков Ю.В. вину не признавал и обжаловал приговор в апелляционном порядке, в постановлении не содержится. В постановлении суда указано, что Валуйсков Ю.В. вину признал полностью, что соответствует сведениям, содержащимся в представленной из исправительного учреждения характеристике.
Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Валуйсков Ю.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Валуйскова Ю.В., которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Валуйскова Ю.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Валуйскова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка