Постановление Приморского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-2732/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-2732/2014
 
г. Владивосток 08 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Урбанович О.Н.
представившей ордер № 304, удостоверение № 926
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Исакова А.В. , <.... > ранее судимого,
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего по делу Вальковой Е.А., выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Урбанович О.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, ходатайство рассмотреть по существу, удовлетворить доводы жалобы ее подзащитного,
суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л :
Приговором Сахалинского областного суда от 09 августа 2001 года Исаков А.В. оправдан по п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ за отсутствием состава преступления; осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Исакову А.В. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 года приговор Сахалинского областного суда от 09 августа 2001 года оставлен без изменения.
На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2012 года изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
25 ноября 2013 года Исаков А.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
27 февраля 2014 года Уссурийским районным судом было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе Исаков А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Исаков в жалобе указал, что мотивированная жалоба будет подана после ознакомления его с протоколом судебного заседания. Как следует из материалов, осужденному направлена копия протокола судебного заседания и предоставлено время для подачи дополнительной жалобы. Однако, ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе не поступило.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании установлено, что окончанием срока отбытия наказания является 20 февраля 2016 года.
Согласно исследованным документам Исаков А.В. отбывает наказание в ФКУ КП№ ГУФСИН России по ПК с 10 января 2013 года. Не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории колонии-поселения. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Осужденный на протяжении длительного времени отбывания наказания (последние 4 года) проявляет право послушное поведение, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Систематически принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно без принуждения. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Проявляет стремление к самообразованию и получению высшего профессионального образования. Поддерживает социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров, которые влияют на его исправление.
За период отбывания наказания в ФКУ КП№ дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 17 дисциплинарных взысканий, которые погашены.
Представитель учреждения КП№ пояснил, что руководство ИК считает целесообразным замену Исакову А.В. вида наказания на более мягкий.
В представленных материалах не содержится сведений, свидетельствующих о том, что назначенное судом наказание достигло своей цели, как и не имеется достаточных данных, указывающих на примерное поведение осужденного. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как установлено в судебном заседании, Исаков А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 8 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 19 декабря 2007 и 18 января 2008 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом трудоустройство Исакова А.В. в исправительном учреждении и возможность его трудоустройства после освобождения, обучение в образовательном учреждении, также не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд 1 инстанции сделал обоснованное заключение о нестабильном поведении Исакова А.В., о преждевременности выводов о его полном исправлении и перевоспитании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года в отношении Исакова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А. Валькова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка