Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 22-273/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Калугиной Т.В.,

судей: Авдеева В.Ю., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1

осужденного Дяглева И.А.,

защитника-адвоката Секретевой Е.П.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Дяглева И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., осужденного Дяглева И.А. и его защитника - адвоката Секретеву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение потерпевшего Потерпевший N 1, прокурора Ковалевской Н.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 года

Дяглев Иван Алексеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий без оформления трудового договора в ООО "Оренсвет", рабочим, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 23 октября 2017 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2018 года неотбытая часть наказанная в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 4 дня, освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; 10 августа 2019 года снят с учета по отбытии срока наказания;

- 19 августа 2019 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившегося 20 июля 2020 года по отбытии наказания, 19 января 2021 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Дяглеву И.А. установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Мера пресечения Дяглеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дяглеву И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Дяглева И.А. время его содержания под стражей за период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования Потерпевший N 1 к Дяглеву Ивану Алексеевичу о возмещении материального ущерба в полном объеме. Постановлено взыскать с Дяглева Ивана Алексеевича в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Дяглеву И.А., сохранен до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску потерпевшего.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Дяглев И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 23:15 часов (дата) до (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дяглев И.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания суровым.

Полагает, что судом не учтены данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни, тяжелые жизненные обстоятельства. Отмечает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его молодой возраст.

Указывая на наличие у него смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений потерпевшему, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого Дяглева И.А. приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления, доказанности вины осуждённой, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Дяглева И.А., в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются.

В судебном заседании Дяглев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний осужденного Дяглева И.А., данными им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что (дата), он похитил банковские карты банков ПАО "Сбербанк Онлайн" и ПАО "Альфа Банк", принадлежащие Потерпевший N 1, после чего с карты ПАО Сбербанк России он снял денежные средства в размере 100 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Обстоятельства хищения денежных средств подробно установлены и подтверждены Дяглевым И.А. в ходе проверки показаний на месте от (дата) (т. 1 л.д. 91-98).

Кроме признательных показаний Дяглева И.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 по обстоятельствам похищения у него (дата) банковских карт и снятия денежных средств в размере 100 000 рублей с кредитной карты ПАО "Сбербанк России". Ущерб для него является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными им в ходе судебного заседания и при производстве предварительного расследования, о том, что он являлся очевидцем совершения Дяглевым И.А. преступления, поскольку все время находился рядом с ним, пытался отговорить его совершать хищение денежных средств.

- протоколом очной ставки между Дяглевым И.А. и Свидетель N 1, в ходе которой Свидетель N 1 дал показания, аналогичные вышеуказанным (т.2 л.д. 31-35). Дяглев И.В. подтвердил показания Свидетель N 1 в полном объеме.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который находился рядом с Дяглевым И.А. во время похищения портмоне с банковскими картами потерпевшего, узнав о том, что портмоне не принадлежит Дяглеву И.А., ушел домой. (дата) Дяглев И.А. и Свидетель N 1 рассказали ему о похищении Дяглевым И.А. денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1

Вина Дяглева И.А. также подтверждается письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколами осмотра места происшествия от 25 и (дата), протоколом выемки от (дата), протоколами осмотра предметов от 17 апреля, 30 марта, (дата).

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Дяглева И.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по факту кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение. При этом суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления.

Судом учтено, что Дяглев И.А. совершил одно умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжкого, ранее судим, имеет две непогашенные судимости, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, имеет хроническое заболевание.

В отношении осужденного Дяглева И.А. суд признал смягчающими наказания обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании даты, времени, места и способа совершения преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы; наличие хронического заболевания у подсудимого; принесение публичных извинений потерпевшему.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе с дополнением осужденный Дяглев И.А., учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Что касается доводов осужденного о необходимости учета его молодого возраста, тяжелых жизненных обстоятельств, то признание прямо не предусмотренных уголовным законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дяглеву И.А., обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судом при назначении Дяглеву И.А. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Свои выводы о невозможности исправления осуждённого Дяглева И.А. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, 53.1 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Наказание осужденному Дяглеву И.А. в виде лишения свободы назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Дяглева И.А., с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда в данной части является обоснованным.

Судом первой инстанции мотивировано неназначение Дяглеву И.А. дополнительного наказания в виде штрафа, и назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденного судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 года в отношении Дяглева Ивана Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Дяглева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.В.Калугина

Судьи: подпись В.Ю. Авдеев

подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка