Постановление Смоленского областного суда от 10 марта 2022 года №22-273/2022

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-273/2022
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием ст. прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,
защитника - адвоката Бодунова А.П.,
осужденного Савицкого В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Цыганковой А.А. в защиту интересов осужденного Савицкого В.А., апелляционной жалобе осужденного Савицкого В.А. на приговор <данные изъяты> от 22 декабря 2021 года.
Выслушав мнение осужденного Савицкого В.А. и защитника-адвоката Бодунова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение ст.прокурора Киргизова А.М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным приговором
Савицкий В.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:
15 февраля 2011 года приговором <данные изъяты>, с учетом последующих изменений, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (28 преступлений), ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы с ограничением свободы 2 года, 13 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ограничение свободы не отбыто;
30 марта 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УКРФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 15 февраля 2011 года к 1 году 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, ограничение свободы не отбыто;
20 мая 2016 года приговором <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11 июля 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам суда от 20 мая 2016 года и 30 марта 2016 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ограничение свободы не отбыто;
17 августа 2016 года приговором <данные изъяты>, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 11 июля 2016 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 24 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ограничение свободы не отбыто;
25 июля 2018 года приговором <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров относительно дополнительного наказания по приговору суда от 15 февраля 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, ограничение свободы не отбыто;
13 сентября 2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 25июля 2018 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 24 августа 2020 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 23 августа 2021 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Савицкого В.А. под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Савицкий В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Цыганкова А.А. в защиту интересов осужденного Савицкого В.А., не оспаривая квалификацию действий Савицкого В.А. и его виновность в совершении преступления, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что Савицкий В.А. признал вину, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно находился на стационарном лечении, проживал с престарелой матерью, которой оказывал помощь, в том числе материальную. Полагает, что приведенные обстоятельства должны быть признаны исключительными, а наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положение ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной осужденный Савицкий В.А. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции поясняет, что судом приведены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>, фактические семейные отношения (проживание с престарелой матерью, которой оказывал помощь), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи; однако данные обстоятельства фактически не учтены при назначении наказания. Поясняет, что судом при назначении наказания в нарушение положений ст. 60 УК РФ не исследовался вопрос об условиях жизни его семьи, что он проживает с престарелой матерью, является единственным ребенком и членом семьи, данные обстоятельства не указаны в описательно-мотивировочной части приговора и не получили оценки, тогда как должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, так как он добровольно в ходе допроса указал место, где спрятал паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку при восстановлении данных документов гражданин должен уплачивать государственную пошлину, в связи с чем несет материальные затраты. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, и жизнь его семьи, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника Цыганковой А.А. и осужденного Савицкого В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Савенок Р.Б., приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого приговора суда и несостоятельности апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Цыганковой А.А. и осужденного Савицкого В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката Цыганковой А.А., апелляционной жалобе осужденного Савицкого В.А., в возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Вина Савицкого В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2., признательными показаниями Савицкого В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, заявлением ФИО1 о хищении ее имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний, протоколом выемки, заключением эксперта N от 25марта 2021 года по определению рыночной стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшей и свидетеля судом обосновано признаны достоверными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного Савицкого В.А., как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства суд исследовал в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Савицкого В.А. в совершении вменяемого ему преступления, позволили суду правильно определить наличие у осужденного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" мотивированны, подтверждаются доказательствами по делу.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Действия осужденного Савицкого В.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.
Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 марта 2021 года N, Савицкий В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки "Диссоциального расстройства личности", "Синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиаты, алкоголь).
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил выводы заключения комиссии экспертов в основу приговора.
Наказание назначено осужденному Савицкому В.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Савицким В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, состоящего на учете у нарколога с 21 июля 2000 года по 27 июля 2012 года, семейное положение, проживание с престарелой матерью, которой оказывал помощь, наличие <данные изъяты>.
Определяя объем обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд отнес к их числу явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе допроса, проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него 2 группы инвалидности бессрочно, состояние здоровья членов его семьи (что обусловлено наличием хронических заболеваний).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, условия жизни семьи осужденного, его проживание с престарелой матерью, которой он оказывал помощь, судом учтены при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии в его действиях добровольного возмещения ущерба, поскольку он указал в ходе предварительного расследования место, где он спрятал документы потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона данные действия осужденного не могут быть признаны добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования осужденный добровольно выдал сотрудникам полиции документы, принадлежащие потерпевшей и находившиеся в похищенном рюкзаке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п."и" ч. 1 ст.61 УКРФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Савицкому В.А., розыск имущества, добытого в результате преступления, и смягчает назначенное наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется, что было верно установлено судом первой инстанции.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении Савицкому В.А. наказания, приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд применил положениями ч. 3 ст. 68 УКРФ, выводы в указанной части мотивировал.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд посчитал возможным не назначать осужденному.
Выводы суда о назначении осужденному Савицкому В.А. вида исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима соответствуют требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако, при описании преступления в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что осужденный совершил хищение на общую сумму 34670 рублей, тогда как судом приговоре установлено и мотивированно, что осужденный совершил хищение имущества потерпевшей на общую сумму 22427 рублей, в связи с чем в указанной части суд апелляционной инстанции вносит изменения.
Согласно сообщению начальника Филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от 9 марта 2022 года, Савицкий В.А. отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 13 сентября 2018 года - 23 августа 2021 года, а не 21 августа 2021 года, как указано в вводной части приговора, в связи с чем в вводную часть приговора суд апелляционной инстанции вносит изменения в части даты отбытия осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что Савицкий В.А. снят с учета врача-нарколога 27 июля 2011 года, тогда как согласно материалам дела СавицкийВ.А. снят с данного учета 27 июля 2012 года (т. 1 л.д. 201), в связи с чем в указанной части приговор суда подлежит изменению.
Кроме того, мотивировав в приговоре, что мера пресечения в виде заключения под стражу Савицкому В.А. не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу, суд не указал в резолютивной части приговора данный вопрос о мере пресечения, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит дополнению.
Указанные изменения не влияют на существо приговора и не ухудшают положение осужденного.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от 22декабря 2021 года в отношении Савицкого В.А. изменить:
указать в вводной части приговора суда, что наказание в виде ограничения свободы отбыто Савицким В.А. 23 августа 2021 года, вместо "21 августа 2021 года";
указать в приговоре суда при описании преступления, что СавицкимВ.А. похищено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, на общую сумму 22427 рублей, вместо "34670 рублей";
указать в описательно-мотивировочной части приговора, что СавицкийВ.А. снят с учета 27 июля 2012 года, вместо "27 июля 2011 года".
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Савицкому В.А., розыск имущества, добытого в результате преступления.
Смягчить Савицкому В.А. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнить резолютивную часть приговора суда, указав, что мера пресечения в отношении Савицкого В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
О.В. Манакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка