Постановление Камчатского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22-273/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-273/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Саввона И.Н.,
его защитника - адвоката Котковой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2021 года, которым
Саввон Игорь Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он намерен проживать либо пребывать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения прокурора Торопова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнения осуждённого Саввона И.Н. и адвоката Котковой Л.И., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Саввон осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, совершённое 5 августа 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор Беляев ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что при назначении осуждённому ограничения свободы в качестве основного наказания суд в нарушение положений ст.53 УК РФ не конкретизировал территорию, за пределы которой запрещается выезжать Саввону, проживающему на съёмной квартире в г.Петропавловск-Камчатский без регистрации, и которую необходимо определить.
Также при установлении ограничения "не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы", судом не указан запрет в отношении места пребывания осуждённого, что следует дополнить.
Кроме того, определяя размер наказания, суд ошибочно сделал ссылку на ст.62 УК РФ при том, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.264 УК РФ, и которая подлежит исключению из приговора.
В этой связи прокурор просит внести в приговор соответствующие изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением предписанных ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условий. Придя к выводу о том, что обвинение Саввона обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264УК РФ.
Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Учитывая, что трудовая деятельность осуждённого связана с управлением транспортным средством, суд ограничился назначением основного наказания без назначения дополнительного вида, придя к выводу о достаточности такового для достижения целей наказания.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд ошибочно руководствовался положениями ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ при том, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.264 УК РФ, и ссылка на них подлежит исключению из приговора.
Кроме того, устанавливая перечень ограничений, суд в нарушение положений ч.1 ст.53 УК РФ не определилтерриторию, за пределы которой запрещается выезжать Саввону, проживающему на съёмной квартире в г.Петропавловске-Камчатском без регистрации, а также не указал о запрете изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, наряду с местом жительства - места пребывания осуждённого.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленный приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки на ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, определить осуждённому территорию, за пределы которой запрещается выезжать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции с учётом места его проживания, и дополнить ограничение на изменение места жительства без согласия вышеуказанного органа указанием на место пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2021 года в отношении Саввона Игоря Николаевича изменить.
Установить Петропавловск-Камчатский городской округ, как территорию муниципального образования, за пределы которой Саввону И.Н. запрещено выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Дополнить ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, запретом на изменение места пребывания осуждённого.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на учёт положений ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка