Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-273/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чистовой Н.В.
судей: Тюльканова А.С. и Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Байкиной В.А.,
адвоката Власовой Е.В., действующей на основании удостоверения N 1300 от 17.04.2017 и ордера N 505 от 26.02.2020,
осуждённого Чибисова С.В., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре А.Л.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённого Чибисова С.В. и его защитника - адвоката Рахимовой Т.Н. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 14 октября 2019 года, которым
Чибисов С.В., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, вдовец, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, проживающий по месту регистрации по адресу: (адрес),
ранее судимый:
16.12.2015 Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.
11.08.2016 постановлением Мегионского городского суда ХМАО - Югры условное осуждение по приговору от 16.12.2015 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
23.10.2018 освобождён на основании постановления Калининского районного суда города Тюмени от 12.10.2018 о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 8 дней исправительных работ. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней исправительных работ,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Чибисову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 16.12.2015, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания осуждённому Чибисову С.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому Чибисову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Взысканы с Чибисова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в досудебной стадии производства в размере 26 400 рублей 00 копеек и в судебном производстве в размере 47 880 рублей 00 копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление осуждённого Чибисова С.В. и его защитника-адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Байкиной В.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, только в части оправдания Чибисова С.В. по ч.1 ст.230 УК РФ,
установила:
Чибисов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств,
- ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Из приговора суда следует, что 16.11.2018 в срок до 16 часов 45 минут в (адрес), Чибисов С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, путём уговоров, осознавая, что склоняет другое лицо к потреблению наркотических средств, возбуждая желание у Н.А.С.. потребить наркотическое средство, склонил последнего к их потреблению.
После чего Чибисов С.В., используя принадлежащий М.А.. мобильный телефон и приложение "Telegram", в присутствии Н.А.С.. произвёл заказ наркотического средства у неустановленного в ходе следствия лица, с целью личного употребления. Затем, в неустановленном месте города Мегиона, в присутствии Н.А.С.., Чибисов С.В. произвёл оплату наркотического средства, внеся денежную сумму на киви-кошелёк.
После произведённой оплаты на указанное выше мобильное устройство поступили географические координаты тайника-закладки, с фотографией, к которому Чибисов С.В. и Н.А.С. проследовали на автомашине Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак (номер) под управлением А.С.М. После этого, в срок до 16 часов 45 минут 16.11.2018, в тайнике-закладке, расположенном в (адрес), географические координаты которого <данные изъяты>, Чибисов С.В. умышленно, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного следствием лица, вещество, общей массой не менее 1,175 грамм, являющееся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. После чего Чибисов С.В. был задержан сотрудниками полиции. 16.11.2018, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в служебном кабинете N 5 административного здания ОМВД России по городу Мегиону, расположенному по улице Строителей, дом 13 в городе Мегионе, в ходе личного досмотра Чибисова С.В., произведённого сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято приобретённое и незаконно хранившееся без цели сбыта Чибисовым С.В. вещество, общей массой 1,175 грамм, являющееся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона.
Он же, Чибисов С.В. 16.11.2018 в срок до 16 часов 45 минут, в городе Мегионе ХМАО - Югры, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в тайнике-закладке, расположенном (адрес), умышленно, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного лица, вещество, общей массой не менее 1,175 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру. Данное вещество Чибисов С.В. в последующем незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут 16.11.2018. 16.11.2018 в 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном в (адрес), Чибисов С.В. был задержан сотрудниками полиции. 16.11.2018 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Чибисова С.В., произведённого сотрудниками полиции, в служебном кабинете N 5 административного здания ОМВД России по городу Мегиону, расположенного по улице Строителей, дом 13, города Мегион ХМАО - Югры, было обнаружено и изъято приобретённое и незаконно хранившееся без цели сбыта Чибисовым С.В. при указанных обстоятельствах вещество, общей массой 1,175 грамм, являющееся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса вещества 1,175 грамм, являющегося наркотическим средством, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона, составляет крупный размер.
В судебном заседании Чибисов С.В. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чибисов С.В. просит приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2019 года отменить, направить уголовное дело в тот же суд в ином составе суда, либо изменить приговор, по ч.1 ст.230 УК РФ Чибисова С.В. оправдать, а действия по ч. 2 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ.
Осуждённый считает, что обжалуемый приговор постановлен на предположениях суда, а не на совокупности собранных и исследованных в суде доказательствах, все версии осуждённого судом отклонялись.
Указывает, что свидетель Е. подтвердил факт того, что он, Чибисов был доставлен в ИВС с многочисленными побоями, а адвокат ему был предоставлен лишь через сутки после начала процессуальных действий, чем было нарушено право на защиту осуждённого.
Просит признать свёрток с наркотическим веществом недопустимым доказательством, поскольку недопустимо строить обвинение на показаниях одного оперативного сотрудника, который заинтересован в сокрытии фактов своих противоправных действий.
Обращает внимание суда на то, что понятые П.А.С. и В.Р.Р. указывают место, которое они осматривали, однако оно не совпадает с местом указанным на фото, кроме того показания данных понятых отличаются друг от друга, поскольку один указывал, что осматривали место не доезжая железной дороги, а второй сказал, что железная дорога оставалась позади, в связи с чем складывается мнение что протокол осмотра места происшествия является сфабрикованным.
По мнению Чибисова С.В. протоколы осмотра предметов от 30.12.2018, 04.01.2019, 26.01.2019 и протоколы дополнительного осмотра предметов от 21.02.2019, 13.03.2019 не могут быть использованы в качестве доказательств, так как получены с нарушением норм УПК РФ и подлежат признанию недопустимыми доказательствами.
Также указывает, что в основу обвинения легла распечатка с детализацией звонков на мобильный номер, зарегистрированный на Чибисова С.В., но ни сим карта, ни мобильное устройство при нём обнаружены не были, в связи с чем данное доказательство также необходимо признать недопустимым.
Обращает внимание на то, что Н.А.С. в рамках предварительного следствия являлся подозреваемым, так как телефон с координатами места закладки находился у него и был изъят при личном досмотре. Н.А.С. не освидетельствовали на наличие в биологической среде наркотических веществ. Кроме того показания Чибисова и Н.А.С. о склонении последнего к употреблению наркотиков идентичны, что говорит о том, что показания были заранее подготовлены. Приобщает дополнительно справку о состоянии его здоровья.
Адвокат Рахимова Т.Н., действующая в интересах осуждённого в апелляционной жалобе аналогичной по сути, содержанию и доводам с жалобой Чибисова С.В. считает приговор Мегионского городского суда ХМАО - Югра от 14 октября 2019 года незаконным, просит его изменить, оправдать Чибисова С.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, переквалифицировать действия Чибисова С.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, без реального лишения свободы.
Свои доводы обосновывает тем, что в действиях Чибисова С.В. нет состава преступления ч.1 ст.230 УК РФ, поскольку отсутствовало само событие преступления, склонение Н.А.С.. к употреблению наркотиков не имело место быть.
Также по мнению адвоката, состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ, в действиях Чибисова также не подтверждается. Чибисов не отрицает, что он действительно пытался приобрести наркотики, он нашёл фотографии координат закладки в телефоне у М.А. и решилпо ним найти наркотики. Оказавшись в лесу он искал закладку, но не нашёл её. После чего в 16 часов 45 минут произошло его задержание.
Обращает внимание на то, что в ходе осмотра места происшествия нечего не было обнаружено, фотосъёмка не производилась, так как было темно, была ночь, и проверяли не все участки.
Указывает, что в момент задержания Чибисову были причинены телесные повреждения, которые подтверждают версию Чибисова, что у него не было при себе запрещённых веществ, а в отношении него были применены незаконные методы при задержании. В медицинском заключении осмотра Чибисова указан диагноз "перелом костей носа без смещения обломков", но о такие кусты, которые отражены на фототаблице, такой перелом получить невозможно. Перелом был зафиксирован 18.11.2019 в медучреждении.
По мнению адвоката, протоколы личного досмотра Н.А.С. и Чибисова, а также протокол личного досмотра Чибисова, в ходе которого обнаружен свёрток, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные протоколы и сами мероприятия проведены с нарушением законодательства. Чибисов показал о том, что когда он находился в лесу, то сломал телефон и бросил его в снег, но С. поднял телефон и положил ему в карман, хотя в данном случае должен был изъять его при осмотре места происшествия. В протоколах личного досмотра указано, что при досмотре Н.А.С. обнаружен и изъят мобильный телефон, то есть только при досмотре, хотя сами же сотрудники полиции говорят о том, что он уже был осмотрен и из него изъята информация. Процедура досмотра в случае, как с Н.А.С. так и с Чибисовым была нарушена, когда телефон был сначала изъят, а потом его якобы при понятых снова обнаружили и оформили. Таким образом, сотрудники полиции имели доступ в карман куртки Чибисова, могли взять телефон и положить обратно. Точно таким же способом могло попасть туда наркотическое вещество, которое Чибисов не признаёт, что поднял в снегу, что косвенно свидетельствует о том, что свёрток не принадлежит Чибисову, это неоднократно заявленные ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы, так как он уверен, что на свертке нет его следов.
Обращает внимание на то, что Чибисов признаёт, что хотел приобрести наркотики, он совершил ряд действий, направленных на реализацию его умысла, взял телефон М.А., выписал координаты, перекидывал с телефона на телефон данные, ездил в лес, искал. Адвокат полагает, что действия Чибисова нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку свёрток, который хотел приобрести Чибисов не обнаружен, не известна его масса.
Кроме того, на стадии следствия и на судебной стадии процессуальные издержки примерно составил около 70 000 рублей. Чибисов не работает, а ч. 6 ст.132 УПК РФ позволяет отнести процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, несмотря на то, что Чибисов лишён родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, он является плательщиком алиментов. Находясь в заключении Чибисов, выплачивал алименты, сейчас у него накапливается задолженность. Согласно ст. 132 УПК РФ суд может освободить полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении. Поэтому полагает законным освободить Чибисова от выплаты процессуальных издержек, полностью или частично, на усмотрение суда.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, заместитель прокурора города Мегиона Буров А.А. просит апелляционные жалобы осуждённого Чибисова С.В. и его защитника - адвоката Рахимовой Т.Н. оставить без удовлетворения, приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2019 года без изменения.
Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с исследованием всех представленных сторонами доказательств. Виновность Чибисова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, а также совокупностью иных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Указывает, что позиция осуждённого, не признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений является его средством защиты с целью избежать уголовной ответственности и опровергается материалами уголовного дела.
По мнению государственного обвинителя, довод апелляционной жалобы адвоката Рахимовой Т.Н. с просьбой освободить Чибисова С.В. от выплаты процессуальных издержек, не подлежат удовлетворению, поскольку лица, которые находятся на иждивении осуждённого, отсутствуют. Как установлено судом, Чибисов С.В. не выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию своего ребёнка. Более того, Чибисов С.В. лишён родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также возражений на них, заслушав мнение сторон, находит приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2019 года в отношении Чибисова С.В. - подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело в части обвинения Чибисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.
С учётом указанных требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.
Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2019 года в отношении Чибисова С.В. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. ст. 304-307 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Чибисова С.В. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: показаниями свидетелей С.., В.Д.И.., Г.Р.., А.С.М.., Н.А.С.., С.Р.Р. М.А.., на показаниях допрошенных по ходатайству подсудимого свидетелей Е.., Ш.Аю.., Ю.Ю.., П.А.С. В.Р.Р.., а также совокупностью письменных доказательств по делу, которые надлежаще мотивированы и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб показания свидетелей С.., В.Д.И.., П.А.С.. и В.Р.Р.., на которые суд сослался в приговоре, не содержат каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Чибисова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, они логичны, последовательны, уточняют и дополняют равно как друг друга, так и иные доказательства. Оснований полагать, что указанные свидетели оговорили осужденного, или каким либо образом заинтересованы в исходе данного дела, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы жалоб о признании недопустимым доказательством: протокола личного досмотра Чибисова С.В. от 16.11.2018, протоколов осмотра предметов, протоколов обыска жилища Чибисова и Н.А.С., распечатку с детализацией звонков на мобильный номер зарегистрированный на Чибисова С.В. и исключении их из перечня доказательств судебная коллегия не разделяет, соглашаясь с позицией суда первой инстанции нарушений, считает, что закона при задержании Чибисова, при проведении указанных следственных действий, в том числе обнаружении и изъятии у него наркотического средства допущено не было.
Несостоятельными, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы адвоката Рахимовой Т.Н. об освобождении осуждённого Чибисова С.В. от выплаты процессуальных издержек, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что лиц на иждивении у осуждённого не имеется, обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию своего ребёнка он не выполняет, более того он лишён родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери.
Существенных противоречий в доказательствах по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на это указано в апелляционных жалобах, не имеется.
Действия Чибисова С.В., суд первой инстанции квалифицировал правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Наличие в действиях Чибисова С.В. состава данного преступления в приговоре подробно мотивировано, вина доказана, действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам жалоб, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно признал смягчающим наказание обстоятельством Чибисова С.В., его неудовлетворительное состояние здоровья.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не нашедших своего подтверждения, активное способствование расследованию преступления и наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, что подробно мотивировал в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чибисова С.В. суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
И, верно не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что также подробно мотивировано в обжалуемом приговоре.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому Чибисову С.В. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64,73 УК РФ, являются законными, надлежаще и убедительно мотивированными в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание Чибисову С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления отнесённого к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности, указанных в приговоре и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части осуждения Чибисова С.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ отменить, на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в данной части прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В части осуждения Чибисова С.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ судом первой инстанции названные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.
Согласно п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения и приведённые в приговоре судом, не являются достаточными для бесспорного вывода о виновности Чибисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.
Так, судом первой инстанции в основу приговора по обвинению Чибисова, по ч.1 ст.230 УК РФ положены показания свидетеля Н.А.С.., допрошенного четыре раза, трижды на предварительном следствии 16.11.2018,22.01.2019, 13.03.2019 и в суде 17.04.2019, признательные показания самого Чибисова С.В. данные им на предварительном следствии и его явку с повинной.
Вместе с тем, приведённые в приговоре доказательства не являются достаточными, поскольку в нарушение требований ст.87, ст.88 УПК РФ суд первой инстанции указанные выше доказательства надлежаще не проверил, не сопоставил их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, не дал им должную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Признав Чибисова С.В. виновным в склонении другого лица к потреблению наркотических средств суд, в нарушение требований ст.73 УПК РФ, фактически не установил активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению, поскольку доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в приговоре не приведены.
Так, из первоначальных показаний свидетеля Н.А.С. от 16 ноября 2018 года, следует, что изначально именно он, Н.А.С. нашёл на улице сотовый телефон, в котором увидел координаты тайника-закладки с наркотиками, и после чего именно он, по своей инициативе встретился с Чибисовым с целью, и с предложением съездить за данной закладкой.
В последующем, а именно 22.01.2019, 13.03.2019 и в суде 17.04.2019 свидетель Н.А.С.. признал, что ранее он употреблял наркотики, но путаясь в показаниях и фактах, в противоречие себе, одновременно и опровергая причастность осужденного к совершению указанного преступлению, указал, что Чибисов С.В. предложил ему употребить наркотик (т.1 л.д.28-31,т 2 л.д.55-57, т.3 л.д.51-53, т.5 л.д.32-36).
Между тем, суд первой инстанции уклонился от исполнения требований уголовно-процессуального закона РФ, не устранив явные и множественные противоречия, не достоверные, не логичные и не последовательные показания свидетеля Н.А.С.., в нарушение ч.2 ст.297 УПК РФ не обоснованно положил в основу приговора, как доказательство, в части осуждения Чибисова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.
Осуждённый Чибисов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в склонении Н.А.С.. к употреблению наркотиков не признал, показал, что Н.А.С. давно уже является наркозависимым лицом.
Признание вины в ходе предварительного следствия и явка с повинной Чибисова С.В. от которых он отказался, без совокупности иных достоверных и достаточных доказательств, не могут быть безусловным основанием для признания вины осуждённого в данном преступлении ( т.1 л.д. 67-70, т.2 л.д.138-140, т.2 л.д.31 ).
Не принимая явку с повинной Чибисова С.В. как доказательство вины, судебная коллегия считает возможным учесть её в качестве смягчающего обстоятельства по делу, поскольку это улучшает его положение.
Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив все представленные обвинением доказательства, судебная коллегия, в части разделяя доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что органы следствия и суд первой инстанции не собрали бесспорные доказательства вины Чибисова С.В., в части обвинении его по ч.1 ст.230 УК РФ.
Иных доказательств, которые бы в совокупности подтверждали версию предварительного следствия в части обвинения Чибисова С.В. по ч.1 ст.230 УК РФ, либо были бы установлены и обоснованно приняты судом, стороной обвинения не представлено.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 230 УК РФ под склонением другого лица к потреблению наркотических средств, понимаются активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению.
Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционных жалоб, полагает, что вина Чибисова С.В. по ч.1 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, в приговоре Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2019 года не нашла своё подтверждение.
При таком положении, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Чибисова С.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования по этим событиям, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Чибисовым С.В. необходимо признать право на реабилитацию в части уголовного преследования по ч.1 ст.230 УК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения Чибисова С. В. по ч.1 ст. 230 УК РФ из приговора Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 14 октября 2019 года судебная коллегия находит законным исключить ссылку на назначение Чибисову С.В. наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания Чибисову С. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ все заслуживающие внимания данные о личности осужденного судом учтены, однако, в связи с уменьшением объёма обвинения, в связи с отменой приговора в части осуждения Чибисова С. В., содержащегося под стражей по ч.1 ст. 230 УК РФ, судебная коллегия считает возможным назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить, не выходя за пределы санкции статьи.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором по ч.2 ст.228 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 16.12.2015, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно к отбытию Чибисову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, Чибисову С.В. назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит.
В остальной части приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года, в отношении Чибисова С.В. - изменить.
Уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения Чибисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Чибисовым С.В. признать право на реабилитацию в части уголовного преследования по ч.1 ст.230 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение Чибисову С.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Снизить назначенное наказание Чибисову С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 03 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 16.12.2015, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно к отбытию Чибисову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённого Чибисова С.В. и его защитника - адвоката Рахимовой Т.Н. - удовлетворить в части.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Чистова Н.В.
судьи:
Тюльканов А.С.
Ушакова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
