Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-273/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-273/2015
 
г. Красноярск 15 января 2015 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи
Кучеренко С.Н.
при секретаре Вербицкой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Петрова Р.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого
Петрова Р.В., родившегося ... , судимого:
1) 26 октября 2001 г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 24 июля 2003 г.) по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 12 февраля 2004 г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 26 октября 2001 г., окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 июля 2010 г. по отбытии срока наказания;
3) 12 февраля 2014 г. Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
содержащегося в ФКУ ... ГУФСИН России по Красноярскому краю;
о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ, постановлено считать осуждённым:
-по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2001 г. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 161-ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 161-ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,
-из приговора исключено указание на осуждение по краже и покушению на кражу по квалифицирующему признаку «неоднократно»,
заменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение;
- по приговору Амурского городского суда ... от ... по «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( по приговору от ... года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении остальной части требований Петрову Р.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Петров Р.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров Амурского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2001 г. и от 12 февраля 2004 г., Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2014 г.
Судом постановлено вышеприведённое решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осуждённый Петров Р.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление изменить и смягчить назначенное по приговорам наказание, применив положения ст. 10 УК РФ, считая, что снижение сроков назначенных ему наказаний по приговорам от 29 октября 2001 г. и от 12 февраля 2004 г., должно повлиять на срок и правовые последствия наказания, отбываемого им в настоящее время по приговору от 12 февраля 2014 г.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, приведенные требования закона соблюдены судом первой инстанции, который правильно применил положения ст. 10 УК РФ по приговорам от 29 октября 2001 г. и от 12 февраля 2004 г. Руководствуясь названной нормой закона, суд правильно снизил наказание по каждому приговору, применив новую редакцию ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного. Выводы суда мотивированы и приведены в постановлении, с чем соглашается апелляционная инстанция. Кроме того, судом установлены основания для применения положений ст. 62 УК РФ по приговору от 26 октября 2001 г., изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с новой редакцией ч.2 ст. 158 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания по указанному приговору.
Кроме того, судом верно установлено, что для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют правовые основания.
Доводы осужденного о том, что приведение постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством было проведено после постановления приговора от 12 февраля 2014 г. и могло повлиять на наличие либо отсутствие судимости, основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Петров Р.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по которому погашается по истечении 6-ти лет после отбытия срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не установлено.
Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы осужденного Петрова Р.В. подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года в отношении Петрова Р.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Кучеренко С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка