Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 22-273/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N 22-273/2014
г. Вологда
17 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой З.З.
при секретаре Корепиной Е.Л.
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.
адвоката Кожевникова С.М.
осужденного Тарабанова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарабанова С.В.
на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым
Тарабанову С. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , судимому
- 21 февраля 2012 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18 сентября 2012 года,
отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 04 июля 2013 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
начало срока отбывания наказания - 4 июля 2013 года,
конец срока отбывания наказания - 27 августа 2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., суд
установил:
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года Тарабанову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что он отбыл более 1/2 назначенного ему наказания, а в следственном изоляторе, в котором он находится, невозможно получить поощрение от администрации ввиду отсутствия надлежащих условий для получения поощрений. Полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно, наличие у него инвалидности №... группы и необходимость постоянного лечения. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Тарабанов С.В. и адвокат Кожевников С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Дополнили, что в настоящее время Тарабанов С.В. отбыл уже более 2/3 назначенного судом наказания, ему необходимо лечение, которое невозможно получить в местах лишения свободы. С ходатайством об освобождении из мест лишения свободы по состоянию здоровья Тарабанов С.В. не обращался. Адвокат Кожевников С.М. также дополнил, что отсутствие поощрений, характеристик и сведений об отсутствии нарушений не является виной осужденного. Просят постановление отменить и освободить Тарабанова от наказания условно-досрочно.
Прокурор Сухановская А.В. просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что суд учел состояние здоровья Тарабанова С.В., которое не препятствует отбыванию им наказания, и данные о его личности.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Для лица, осужденного за совершение преступления средней тяжести, условно-досрочное освобождение применяется только после фактического отбытия им не менее 1/3 назначенного срока наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнении представителя исправительного учреждения и прокурора, отношении осужденного к труду, учебе, связи с родственниками и других обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является, в том числе, защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.
Согласно представленных материалов, осужденный Тарабанов С.В. ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется посредственно, поощрений не имеет.
Суд в полной мере исследовал обстоятельства дела, учел данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и не нашел достаточных оснований признать, что осужденный для своего исправления в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подробно мотивировав в постановлении свои выводы.
Доводы Тарабанова С.В. о состоянии здоровья были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Сведений о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют нахождению его в местах лишения свободы, суду не представлено.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года в отношении Тарабанова С. В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
