Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22-2731/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Ахмадова М.В.,

осужденного Катасонова С.Г., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Сердюкова В.А., представившего удостоверение и ордер N Н 260528 от 03 июня 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Катасонова С.Г. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Катасонова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14.10.2014 года Катасонов С.Г. осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Петровского районного суда ставропольского края от 08.07.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 14.10.2014 года, конец срока - 07.11.2022 года. Зачет с 08.07.2014 года по 14.10.2014 года.

Осужденный Катасонов С.Г. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

17 марта 2021 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства осужденного Катасонова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Катасоновым С.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции автор жалобы приводит нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ.

Полагает необходимым отметить, что у осужденного имеется 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, в том числе за участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Кроме того, Катасонов С.Г. во время отбывания наказания прошел обучение и получил специальность сварщика, с 13.11.2015 года трудоустроен и работает по настоящее время. У осужденного имелось 4 взыскания, 3 из которых погашены в связи со сроком давности и 1 снято в качестве поощрения.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не были учтены данные о личности Катасонова С.Г., а также его отношение к учебе и труду в период отбывания наказания, что имеет значительную роль при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Указывает, что Катасонов С.Г. добровольно посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительные мероприятия.

Считает, что судом первой инстанции не было учтено в полной мере отношение осужденного Катасонова С.С. к учебе, что является существенным и могло повлиять на исход принятого решения.

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года отменить, постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из материала судебного производства и представленной характеристики, осужденный Катасонов С.Г. отбыл более 2/3 срока наказания. Катасонов С.Г. отбывает наказание в обычных условиях содержания. С 13.11.2015года трудоустроен в УПУ N 2 на должность подсобного рабочего. Переведен с УПУ N 2 на должность дневального обслуживающего персонала с 27.07.2018 года. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. К общественно-полезному труду относится добросовестно, за что 2 раза поощрялся администрацией ИУ. В общении с представителями администрации всегда корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Внешне не всегда опрятен, форму одежды соблюдает не всегда, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда в удовлетворительном состоянии, о чем делались замечания в устной форме. Социально-полезные связи не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок и передач. Пользуется правом предоставления длительных и краткосрочных свиданий. Стремления повысить свой образовательный уровень не проявлял, самообразованием не занимался. Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется, газеты не выписывает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает по принуждению. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению.

Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях Катасонов С.Г. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также имел пять взысканий, которые погашены сроком давности наложения, имеет исполнительный лист, выданный Петровским районным судом на взыскание материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу Отдела МВД России по Петровскому району, остаток долга по исполнительному листу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также осужденный Катасонов С.Г. имеет исполнительный лист на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, на каждого ребенка в пользу ФИО7 Алименты удерживаются ежемесячно. Имеет постановление от 19.02.2019г. на взыскание долга по алиментам на содержание детей в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО7 Удержано частично, остаток долга по исполнительному листу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом первой инстанции было принято во внимание наличие гарантийного письма, согласно которого генеральный директор <данные изъяты> ФИО8 подтвердил свою готовность предоставить работу Катасонову С.Г., а также принята во внимание характеристика на имя Катасонова С.Г., согласно которой последний работал в <данные изъяты> слесарем, водителем. За время работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно исследованной всей совокупности имеющихся об осужденном Катасонове С.Г. сведений, последний за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, вместе с тем, получал 5 взысканий, сто свидетельствует о том, что линия поведения Катасонова С.Г. за весь период отбывания наказания не устойчива, его поведение не свидетельствует о планомерном, под воздействием выработанных в ИУ способов и методов перевоспитания, становления на путь исправления и, как следствие, достижение целей наказания.

В связи с совокупностью установленных данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные о личности Катасонова С.Г. за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание сведения о личности осужденного и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденного вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения о наличии поощрений и отсутствии действующих взысканий, подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что Катасонов С.Г. утратил общественную опасность, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Катасонова С.Г. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у Катасонова С.Г. действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку примерное поведение, на которое имеются ссылки в характеристике исправительного учреждения, в силу ст.11 УПК РФ является обязанностью осужденного, нормой поведения в условиях изоляции от общества, и не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. Таким образом, отсутствие действующих взысканий не является бесспорным доказательством возможности его исправления без полного отбывания назначенного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку нарушений закона, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Катасонову С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства Катасонова С.Г., обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, отвечают требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, и суд апелляционной инстанции не находит законных основания для признания обжалуемого постановления незаконным, как того просит автор апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Катасонова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка