Определение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2020 года №22-2731/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2731/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при помощнике судьи Бойко А.Е.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Черкаса П.Н. и его адвоката Бекеревой И.А., представившей удостоверение N и ордер N 630740 от 27.08.2020
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Черкаса ФИО8 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года, которым осужденному Черкасу ФИО8, <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Черкаса П.Н. и выступление адвоката Бекеревой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Черкас П.Н. приговором Челябинского областного суда от 22 октября 2009 года осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденным Черкасом П.Н. 18 мая 2020 года в порядке ст.175 УИК РФ и ст.80 УК РФ подано ходатайство о замене наказания неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года осужденному отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена замена неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Черкас П.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку судьей его ходатайство не было рассмотрено по существу, не истребованы необходимые документы, судебное заседание проведено в его отсутствие. Просит отменить постановление, рассмотреть его ходатайство, принять новое решение.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести преступления.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене наказания неотбытой части более мягким видом наказания, суд с учетом действующего законодательства пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания, по причине того, что часть отбытого срока наказания осужденным определить невозможно.
Кроме того, судом обоснованно разъяснено, что осужденный не лишен права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.79 УК РФ, а также права на освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, либо сокращение или замену наказания более мягким видом наказания в порядке помилования.
Довод осужденного о нарушении его права несостоятелен, поскольку судебное разбирательства не проводилось и решение суда вынесено на стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Черкаса ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка