Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2730/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Перцевой О.В., предоставившей удостоверение N 2686, выданное 06 июля 2012 года, и ордер N Н 220893 от 24 мая 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А. и апелляционной жалобе адвоката Соколова И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 11 августа 2020 года Советским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по постановлению Советского районного суда от 16 декабря 2020 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 37 дней; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж имущества, принадлежащего АО "<данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района Кондратенко К.А., не оспаривая выводов о виновности ФИО1, считает приговор незаконным в части определения режима исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления, фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 августа 2020 года, в связи с чем не является лицом, ранее отбывающим лишение свободы, ввиду чего надлежало определить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, и произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Обращает внимание, что судом не решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Просит приговор изменить; снизить наказание; назначить к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ; назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов И.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов о виновности своего подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая сторона претензий не имеет. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор уточнил требования, просил назначить к отбыванию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ; назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное ФИО1 судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, также мотивировав свое решение, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. "д" ч.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Приговором от 11 августа 2020 года ФИО1 осужден к 300 часам обязательных работ. По постановлению Советского районного суда от 16 декабря 2020 года наказание заменено на 37 дней лишения свободы. Данное наказание ФИО1 отбыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд, назначая вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 за преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, не принял во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При этом, осужденному не может быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку прокурором в апелляционном представлении не приведены мотивы назначения такого вида исправительного учреждения, а в заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил назначить осужденному колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточненное апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка