Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года №22-2730/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22-2730/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного П. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение N 506 и ордер N 481 от 21.07.2021
переводчика Курбановой А.Т.
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Артемовского городского суда Приморского края 21 мая 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Пашаева П., <.....>, отбывающего наказание в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 11.08.2017 г., по чт. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев
об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью
- отказано.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного П. посредством видеоконференц-связи и адвоката Лубшеву Н.А.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного П. и просившие отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного П. об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Плотниковой О.В.,, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о применении к нему положений ст. 81 УК РФ и освобождении от наказания в связи с болезнью, в связи с тем, что в местах лишения свободы он не получает необходимой медицинской помощи.
Представитель администрации ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании полагал, ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. об освобождении в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью от отбытия наказания, назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный П. просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с 1999 г. у него обнаружен рак лёгких. Когда он был на обследовании в ФКУ КБ, то находился в другом отделении и не прошел обследование по раковой болезни соответствующим врачом. В связи с чем просил суд назначить дополнительную мед. экспертизу, т.к. его увезли с ФКУ КБ неожиданно. С заключением мед. экспертизы он не был ознакомлен, на руки ее ему не выдали. Считает, что экспертиза проведена неполно. Суд проигнорировал его ходатайство и не назначил дополнительную экспертизу. Считает, что его болезнь рак легких, подпадает под перечень заболеваний, на основании которых подлежит освобождению от наказания. Заболевание не идентефецировано врачами ФКУ КБ, что оставлено судом без внимания и привело к неправильным выводам и незаконному решению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного П. Просила постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ольховского С.А., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.
Согласно положениям ч.ч. 6, 8 ст. 175 УИК РФ и ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
При этом основание для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Как следует из представленного материала, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11.09.2020 П. был направлен на медицинскую комиссию в ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю для установления имеющегося у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (л.д. 19-20).
По результатам медицинской комиссии, медицинского заключения в суд не предоставлено.
Согласно копии выписного эпикриза N 730/247 филиала "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ N 25 ФСИН России следует, что П. находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом "Гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия, 2 степени". Флюорографическое исследование от 06.10.2020 года не показало каких -либо очаговых и инфальтивных изменений в легких (л.д. 56).
Согласно протокола судебного заседания, судом в полной мере изучены материалы дела, представленные в распоряжении суда, а также обозревалось личное дело осужденного (л.д. 71).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у П. отсутствуют соответствующие заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а вышеуказанные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбывание наказания.
С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного П. на основании Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (пункт 3 и пункт 4 Правил).
Указание в апелляционной жалобе, что его болезнь рак легких, подпадает под перечень заболеваний, на основании которых подлежит освобождению от наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который не нашел своего подтверждения.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного П. судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края 21 мая 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного П. Ислама оглы об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью - отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Справка: Осужденный П. содержится в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка