Постановление Волгоградского областного суда от 27 июня 2014 года №22-2730/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2730/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 июня 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А.,
защитника осуждённого Саакова М.Г. - адвоката Гвилия Г.О., предоставившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Саакова М.Г. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2014 г., в соответствии с которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Саакова М.Г., ... рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осуждённого Саакова М.Г., заслушав защитника осуждённого Саакова М.Г. -адвоката Гвилия Г.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
согласно приговору Волгоградского областного суда от ... (с учётом внесённых изменений постановлением Дзержинского районного суда ... от ... ) Сааков М.Г. осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа, по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сааков М.Г. отбывает наказание в ФКУ № <...> УФСИН России по ... .
Осуждённый, в установленном ст. 397, 399 УПК РФ порядке, обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания на оставшийся неотбытый срок.
Указанным выше постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Сааков М.Г. считает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, просит направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на имеющиеся у него погашенные взыскания и отсутствие поощрений. Тогда как он не имеет поощрений по объективным причинам: ввиду нетрудоустройства и нахождения на лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данной нормой закона.
При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения возникает у осуждённого не в связи с отбытием соответствующей части срока, назначённого ему наказания, погашением взыскания, о чём указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершённого преступления, других обстоятельств дела, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учётом выводов, к которым он пришёл в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Оставляя без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учёл совершение Сааковым М.Г. особо опасных преступлений, его поведение в период всего срока отбывания наказания.
Одновременно, суд принял во внимание назначенный и фактически отбытый осуждённым более 2/3 срока наказания, его посредственную характеристику, из которой следует, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к осуждённому Саакову М.Г. условно-досрочного освобождения, а также наличие у него за всё время отбывания наказания с ... - <.......> взысканий, которые погашены по сроку, последнее взыскание от ... налагалось в виде водворения в ШИЗО на <.......> суток, и отсутствие поощрений.
Кроме того, как следует из материалов дела, осуждённый в совершённом преступлении раскаялся. Решением администрации № <...> протокол № <...> от ... Сааков М.Г. поставлен на профилактический учёт по группе № <...> «как готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие», решением администрации № <...> от ... , ... и ... , был продлён профилактический учёт по группе № <...> «как готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие». Решением ФКУ № <...> протокол № <...> от ... Сааков М.Г. поставлен на профилактический учёт по группе № <...> «как категория лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в учреждениях УИС». Решением администрации № <...> от ... Сааков М.Г. поставлен на профилактический учёт «склонные к совершению суицида и членовредительству».
Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осуждённого, и препятствуют его условно-досрочному освобождению.
Не доверять характеристике, представленной на Саакова М.Г. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осуждённым и его исправление. Более того, он отбывает наказания в ФКУ № <...> УФСИН России по ... с ... , где административной комиссией ... ему продлён профилактический учёт как лицу, склонному к совершению суицида и членовредительству. Поэтому нет оснований считать, что представленная на него характеристика является необъективной, в силу недостаточности времени наблюдения.
Исходя из поведения Саакова М.Г. за весь период отбывания наказания, отсутствия каких-либо данных, однозначно свидетельствующих об окончательном исправлении осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. В случае его условно-досрочного освобождения не будут достигнуты цели исправления осуждённого.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осуждённого об отсутствии у него поощрений по причине невозможности привлечения его к труду противоречат положениям ст. 113 УИК РФ о том, что к осуждённым к лишению свободы могут применяться поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а потому указание в судебном решении на имевшиеся ранее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не противоречит закону, так как данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого.
С учётом анализа приведённых в постановлении обстоятельств, которые были исследованы в полном объёме, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Саакова М.Г. от отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Вместе с тем, доводы жалобы осуждённого Саакова М.Г. о его безусловном праве на условно-досрочное освобождение, в связи с отбытием необходимой к этому части назначенного судом срока, погашением взысканий, отсутствием поощрений по причине нетрудоустройства ввиду нахождения на лечении, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку по смыслу действующего законодательства право на условно-досрочное освобождение у осуждённого возникает только при условии установления судом факта того, что для дальнейшего отбывания наказания он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, что может быть установлено только с учётом поведения осуждённого на протяжении всего периода отбытия наказания, иных сведений, свидетельствующих о его исправлении.
Приведённые же выше обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения Саакова М.Г. и о необходимости дальнейшего применения к нему мер воспитательного характера в условиях изоляции от общества.
Таким образом, судьёй при рассмотрении ходатайства Саакова М.Г. решение принято в строгом соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, из смысла которых следует, что при принятии решения о том, подлежит или нет осуждённый условно-досрочному освобождению от отбывания назначенного наказания, суд обязан учитывать его поведение за всё время отбывания им наказания, а также вправе учитывать любые, в том числе и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.
Таким образом, представленные материалы, не содержат данных, подтверждающих, что осуждённый перестал быть общественно опасным, твёрдо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2014 г. в отношении Саакова М.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий
Справка: осуждённый Сааков М.Г. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка