Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2729/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Е.И.,

судей Кукса В.М. и Павлычева М.М.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Хвостикова В.Г.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Хвостикова В.Г. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, которым

Хвостиков В.Г., <...> ранее судимый:

-28 февраля 2019 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

-15 августа 2019 года постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края наказание, назначенное по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.02.2019, заменено на 37 дней лишения свободы;

-06 сентября 2019 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Кавказского района Краснодарского края к Хвостиков В.Г. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления - удовлетворен.

Взыскана с Хвостикова В.Г. в пользу <...> сумма, затраченная на лечение Г., в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Макаровой Е.И., выступление осужденного Хвостикова В.Г. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостиков В.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также Хвостиков В.Г. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хвостиков В.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Хвостиков В.Г. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, кроме того, противоправное и агрессивное поведение потерпевшего. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Хвостикова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Хвостикова В.Г. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: оглашенными показаниями самого Хвостикова В.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г. и свидетелей А., К., О., С., Д., Д., Т., также письменными материалами дела, а именно: протоколами очных ставок, протоколами осмотра мест происшествий, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом выемки и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом, в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хвостикова В.Г. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Выводы суда о квалификации преступных действий Хвостикова В.Г. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Юридическая оценка содеянного Хвостикова В.Г. судом дана верная.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал состояние здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств отягчающих наказание.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел наличие всех смягчающих обстоятельства по делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Режим отбывания наказания осужденному Хвостикову В.Г. обоснованно определен судом как исправительная колония общего режима.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года в отношении Хвостикова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.

Судьи Кукса В.М.

Павлычев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка