Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-2729/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2729/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного Калимова Е.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 540,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Башмаковой М.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Калимова Е.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2021 года, которым осужденному
Калимову Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Калимова Е.А. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших обжалуемое постановление - отменить, ходатайство о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 28.02.2018 года) Калимов Евгений Анатольевич признан виновным и осужден по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с 04.05.2016 года
Конец срока отбывания наказания 03 мая 2023 года.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, возможна по отбытию 2/3 части назначенного срока наказания - 04 января 2021 года.
08 февраля 2021 года осужденный Калимов Е.А., отбыв более 2/3 части срока наказания, обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2021 года осужденному Калимову Е.А. в удовлетворении его ходатайства было отказано.
Осужденный Калимов Е.А., считая обжалуемое постановление незаконным и несправедливым, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит постановление суда - отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - удовлетворить.
В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что в судебном заседании были исследованы материалы, представленные администрацией исправительного учреждения в полном объеме. Он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания. Согласно, исследованным материалам, он характеризуется только с положительной стороны, каких-либо нарушений с его стороны допущено не было. Он имеет 4 поощрения за участие в конкурсах. Он принимает активное участие в жизни исправительного учреждения. За время отбывания наказания у него умерли отец, мама, теща и тесть. Остались жена, сын - 33 года и дочь - 20 лет. По приговору суда с него действительно была взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда, от погашения которой он не уклоняется. По прибытию в исправительное учреждения, с его стороны были приняты все меры по погашению морального ущерба, поскольку он был трудоустроен на оплачиваемую работу, и предоставил сведения о возмещении потерпевшей причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, полагает, что у него отсутствуют полномочия, чтобы в дальнейшем каким - либо образом контролировать работу компетентных органов. 10 июня 2021 года начальник отряда сообщил ему, что иск по его уголовному делу аннулирован 30.10.2019 года, в связи с чем, им по данному обстоятельству и поданы дополнения. Кроме того, представитель исправительного учреждения, участвовавший в судебном заседании, поддержал его ходатайство, посчитал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - целесообразна. Обращает внимание на то, что он раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем какие - либо противоправные действия не совершать, а также по освобождению трудоустроиться и выплатить причиненный потерпевшей вред в полном объёме.
На апелляционную жалобу с дополнением возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Калимов по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 28.02.2018 года) отбыл 2/3 части срока уголовного наказания в виде лишения свободы, с получением права на подачу ходатайства о замене наказания более мягким наказанием.
08 февраля 2021 года осужденный Калимов на основании ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Калимова, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Калимов прибыл в ФКУ <адрес> 21 июня 2018 года. Отбывая наказание, был трудоустроен оплачиваемой работе: в период с 04.12.2020 года по 11.12.2020 года швеем в швейный цех, с 11.12.2020 года - по настоящее время подсобным рабочим в цех деревообработки. К работе относится добросовестно. Участие в работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде, принимает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, проявляет интерес. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, для себя соответствующие выводы делает. В личном деле имеет документы подтверждающие наличие профессии .... По характеру: осторожный в принятии решений, склонный к сомнениям и размышлениям, унылый, боязливый, недооценка своих возможностей, принижение своей компетентности, склонность к самоанализу. Социальные связи поддерживает с женой путем длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении не признал. Исполнительных документов на взыскания с него иска не имеет.
По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Калимов характеризуется положительно, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничение свободы целесообразно. (л.д. 22).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Калимов за период отбытия наказания имел 4 поощрения: в виде 3 благодарностей (25.03.2020 за добросовестное отношение к учебе; 06.08.2020 за участие в выставке творческих работ; 29.12.2020 за активное участие в городском конкурсе рисунков и плакатов); 1 разрешение на получение дополнительной передачи (20.04.2021 за добросовестный труд). Кроме того, имел 1 взыскания в виде устного выговора (до вступления приговора в законную силу 04.10.2016); 2 взыскания в период отбытия наказания: устный выговор (21.06.2018 года - передвижение по территории колонии вне строя); выговор (13.12.2018 за ношение одежды не установленного образца). Все наказание погашены в установленном законом порядке. (л.д. 23).
В судебном заседании защитник адвокат Спришевский А.А. ходатайство осужденного Калимова поддержал, настаивал на замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.
Представитель ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Горбатюк А.М. в судебном заседании подтвердил, что осужденный Калимов характеризуется положительно, поддержал ходатайство осужденного, считал, что замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания целесообразна.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Кочергин Ф.А., возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный уклоняется от возмещения компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей, присужденной ему судом.
Проанализировав поведение осужденного Калимова за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
При этом, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Отказывая осужденному Калимову в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, привел конкретные фактические обстоятельства и указал, что, несмотря на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания, осужденный Калимов имеет 4 поощрения и 3 погашенных взыскания, следовательно, его поведение за весь период отбывания наказания, примерным не является. Кроме того, в соответствии с приговором в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей, однако в бухгалтерии учреждения исполнительный лист отсутствует, а осужденный, зная о необходимости возмещать потерпевшей моральный вред, уклонился от возмещения, сведений по погашению иска не представил, никаких действенных мер по возмещению ущерба, не предпринимает. Подтверждающих документов защитой в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время поведение осужденного не свидетельствует о том, что цель наказания может быть достигнута путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Оснований не согласиться с данным выводом и переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, характеризующие Калимова в полном объеме (л.д. 30), которые отражены в протоколе и в постановлении суда, и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного Калимова были известны суду первой инстанции, и в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по его ходатайству о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Все данные, характеризующие личность осужденного Калимова, его поведение в период отбытия наказания и отношение к труду в своей совокупности не дают оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
По смыслу закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением и заглаживание, вреда причиненного преступлением, является существенным основанием при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из приговора Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, по которому осужденный Калимов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, ему было присуждено в возмещение морального вреда потерпевшей Р. ЕВ в размере ... рублей и в счёт возмещения расходов, на оказание юридических услуг, в сумме ... рублей, вместе с тем, сведения о выплате потерпевшей компенсации морального вреда и возмещении расходов за оказание ей юридических услуг, в представленном материале отсутствуют. Между тем, согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор, обязателен для всех, в том числе и физических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поэтому с осужденного не снимается обязанность принимать меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, даже при отсутствии исполнительного листа на принудительное исполнение. Отсутствие сведений о принятии осужденным Калимовым мер к возмещению морального вреда, свидетельствует о его нежелании исполнять приговор в части гражданского иска.
Потерпевшая Р. ЕВ, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, возражала замене наказания Калимову в виде лишения свободы на ограничение свободы, поскольку он не выплачивает присужденную ему компенсацию морального вреда за причинение смерти её брату Потапенко, считает, что назначенное за убийство брата наказание, Калимов должен отбывать полностью.
С учётом вышеизложенного и того, что в период отбывания наказания осужденный работал, получал заработную плату, однако мер к возмещению морального вреда не предпринимал, суд апелляционной инстанции находит, что социальная справедливость не восстановлена, а выводы характеристики представленной исправительным учреждением, не отражают наличие существенного основания, влияющего на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Калимова Е.А., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2021 года об отказе осужденному Калимову Евгению Анатольевичу в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. И. Чесноков
Справка: осужденный Калимов Е.А. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка