Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-2729/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,
судей: Демьяновой Г.Н., Булавкина А.А.,
при секретаре Березовском А.И..,
с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,
осужденного Тихомирова А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Павловой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тихомирова А.А. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2021 года, которым
Тихомиров Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 01 февраля 2017 г. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания 08 февраля 2019 г.,
23 декабря 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 13 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 22 октября 2020 г,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события в период с 15.00 часов 06 апреля 2021 г. по 11 часов 30 минут 12 апреля 2021 г.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 месяцев,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события в период с 16.00 часов 12 апреля 2021 г. по 17.00 часов 15 апреля 2021 г.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Тихомирову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Тихомирова А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания Тихомирову А.А. время его содержания под стражей по настоящему делу с 22 апреля 2021 г. по 23 апреля 2021 г., а также с 15 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Тихомирова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 14 150 рублей - сумма, выплаченная адвокатам на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступление осужденного Тихомирова А.А. и адвоката Павловой О.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А. возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Тихомиров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Тихомиров А.А. вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся с суммой причиненного ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО11 согласен.
В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров А.А. выражает несогласие с приговором суда в виду неправильной, по его мнению квалификации его действий по первому эпизоду по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он не считает причиненный потерпевшей ущерб значительным, также указывает, что сарай, из которого он совершил хищение был без двери и запорных устройств. В связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание. По второму и третьему эпизодам его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ указывает, что данных преступлений он не совершал, а оговорил себя в силу своей умственной отсталости, также указывает, что свидетели следователь Круглова, оперуполномоченный Савельев оговорили его в том, что он добровольно в ходе проверки показаний на месте давал признательные показания по обстоятельствам совершенных краж, в связи с чем просит все показания свидетелей и свои признать недопустимыми доказательствами, а его оправдать по этим двум эпизодам краж у потерпевшего Шатова.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях.
Выводы суда о виновности Тихомирова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, вопреки доводам жалобы о нарушении норм УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.
Так, виновность Тихомирова А.А. в совершении преступления предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО8 пояснила, что она проживает в городе Вышний Волочек, <адрес>. В 2 метрах от дома у нее расположен сарай, в котором она хранила имущество, в том числе дамский велосипед красного цвета. Велосипед приобретался около 5 лет назад, оценивает в 6 000 рублей. 26 февраля 2021 г. заглянула в сарай, где обнаружила, что велосипед отсутствует. Также, после входа в сарай, ранее лежало 2 масляных радиатора, которых она также не обнаружила. Один из обогревателей был неисправен. Второй обогреватель был светло - серого цвета, состоял из 6 секций на колесиках, который она оценивает в 3 000 рублей. Документы на велосипед и обогреватели не сохранились. Она предполагает, что велосипед и обогреватели мог похитить ФИО1, потому что вечером кроме него к ним никто не приходил. В результате кражи велосипеда и обогревателя ей причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для нее является значительным.
Факт совершения вышеуказанных противоправных деяний зафиксирован в заявлении ФИО8 от 02 марта 2021 г., согласно которого, она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 07.00 часов 25 февраля 2021 г. по 08.00 часов 26 февраля 2021 г., находясь во дворе <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества.
Показания подсудимого Тихомирова А.А. в части, что похищенное имущество им было сдано в пункт приема металла, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, который указал, что работает в должности метало - приемщика на базе ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В конце февраля 2021 года, Тихомиров А.А. приходил на базу и приносил к сдаче два обогревателя серого цвета, которые были приняты и выплачены деньги.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 22 апреля 2021 г., согласно которому Тихомиров А.А, с участием защитника Каштановой И.Ю. показал на место преступления - на сарай во дворе <адрес>, пояснив, что из него он похитил дамский велосипед и два радиатора.
В ходе судебного заседания Тихомиров А.А. подтвердил правильность изложенных обстоятельств, указал, что данное процессуальное действие им проводилось добровольно, с участием защитника.
Кроме того, виновность подсудимого Тихомирова А.А, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2021 г, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес>.
Виновность Тихомирова А.А. в совершении преступления предусмотренного п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ФИО11 в период времени с 15.00 часов 06 апреля 2021 г. по 11.30 часов 12 апреля 2021 г. установлена следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО11 пояснил, что у него есть квартира, расположенная в <адрес>. Периодически он приходит в квартиру, чтобы проверить все ли в порядке. Он пришел в квартиру в 11 часов 30 минут 12 апреля 2021 г. и обнаружил, что дверь вскрыта, а из пристройки пропало две оцинкованные трубы диаметром 40 мм длиной 3 метра стоимостью 700 рублей и длиной 4 метра стоимостью 800 рублей. Из самой квартиры ничего не пропало, так как ничего ценного там нет.
Факт совершения вышеуказанных противоправных деяний зафиксирован в телефонном сообщение от 12 апреля 2021 г. от ФИО11, и в заявлении ФИО11 от 12 апреля 2021 г., согласно которым, он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 18.00 часов 06 апреля 2021 г. по 11.30 часов 12 апреля 2021 г. совершило хищение труб из <адрес>, причинив ему ущерб на сумму 1500 рублей.
Показания подсудимого Тихомирова А.А. в части, что похищенное имущество им было сдано в пункт приема металла, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, который указал, что работает в должности метало - приемщика на базе 000 "<данные изъяты>, в <адрес>. В середине апреля 2021 года, Тихомиров А.А. приходил на базу и приносил к сдаче несколько оцинкованных труб, которые были приняты и за них выплачены деньги.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе проверке показаний на месте от 22 апреля 2021 г., согласно которому Тихомиров А.А. с участием защитника Каштановой И.Ю. показал на место преступления, а именно на <адрес>, пояснив, что из данной квартиры он похитил две оцинкованные трубы.
В ходе судебного заседания Тихомиров А.А. подтвердил правильность изложенных обстоятельств, указал, что данное процессуальное действие им проводилось добровольно, с участием защитника.
Кроме того, виновность подсудимого Тихомирова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 г, в ходе которого осмотрена <адрес>.
Виновность Тихомирова А.А. в совершении преступления предусмотренного п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ФИО11 в период времени с 16.00 часов 12 апреля 2021 г. по 17.00 часов 15 апреля 2021 г. установлена следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО11 пояснил, что у него есть квартира в <адрес>. Периодически он приходит в квартиру, чтобы проверить все ли в порядке. Последний раз он приходил в квартиру 12 апреля 2021 г., уходя, заколотил входную дверь досками, так как она была взломана. 15 апреля 2021 г. около 17 часов 00 минут ему позвонил внук и рассказал, что в квартиру снова проникли. После этого, он пришел в квартиру и осмотрел ее. Дверь была открыта, оторваны доски, которыми он фиксировал входную дверь, а также обнаружил, что пропала оцинкованная труба длиной 9 метров, расширительный бак, пульверизатор ручной. От кражи ему причинен ущерб в размере 2 500 рублей, так как стоимость трубы составляет 1 500 рублей, расширительный бак 500 рублей, ручной пульверизатор 500 рублей.
Факт совершения вышеуказанных противоправных деяний зафиксирован в телефонном сообщении от 15 апреля 2021 г. от ФИО11 согласно которому, он сообщает, что в период времени с 12 апреля 2021 г. по 15 апреля 2021 г. неизвестным лицом совершено хищение из <адрес> трубы длиной 9 метров, расширительного бака и пулевизатора. А также в заявлении ФИО11 от 15 апреля 2021 г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в вышеуказанный период совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества из дома, по вышеуказанному адресу, чем причинило ему ущерб в размере 2500 рублей.
Показания подсудимого Тихомирова А.А. в части, что похищенное имущество им было сдано в пункт приема металла, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, который указал, что работает в должности метало - приемщика на базе ООО "<данные изъяты>, в <адрес>. В середине апреля 2021 года, Тихомиров А.А. приходил на базу и приносил к сдаче несколько оцинкованных труб, которые были приняты и выплачены деньги. Оснований оговаривать Тихомирова А.А. не имеется, в судебном заседании данных фактов стороной защиты не представлено.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе проверке показаний на месте от 22 апреля 2021 г., согласно которому Тихомиров А.А. с участием защитника Каштановой И.Ю. показал на место преступления, а именно на <адрес>, пояснив, что из данной квартиры он похитил оцинкованную трубу, расширительный бак и пульверизатор.
В судебном заседании достоверно установлено, что Тихомировым А.А. даны показания в ходе проверки показаний на месте добровольно с участием адвоката. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: следователь ФИО12, а также оперуполномоченный ФИО13, который принимал участие в данном процессуальном действии.
Кроме того, виновность подсудимого Тихомирова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 г, в ходе которого осмотрена <адрес>. Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину осужденного по всем эпизода обвинения.
Все принятые судом доказательства вопреки доводам жалобы согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного Тихомирова А.А.
Вопреки доводам жалобы вышеизложенные показания осужденного, потерпевших, свидетелей обвинения суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в данном уголовном деле в связи с чем утверждения осужденного о том, что свидетель - приемщик металла ФИО17 давал в суде и на следствии противоречивые показания являются ничем не обоснованными, так как противоречат материалам дела.
Вопреки доводам жалобы о том, что следователь ФИО19, оперуполномоченный ФИО16 оговорили его в том, что он добровольно в ходе проверки показаний на месте давал признательные показания по обстоятельствам совершенных краж у потерпевшего ФИО15, в связи с чем просит все показания свидетелей и свои признать недопустимыми доказательствами а его оправдать по двум эпизодам краж у потерпевшего ФИО18, судом было установлено, что отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного, с чем соглашается судебная коллегия.
Также судом вопреки доводам жалобы не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного Тихомирова А.А., утверждения осужденного о том, что данных преступлений он не совершал, а оговорил себя в силу своей умственной отсталости, с чем так же соглашается судебная коллегия, учитывая, в том числе заключения комиссии экспертов о том, что в период совершения указанных преступлений осужденный отдавал отчет своим действиям и мог руководствоваться ими. Таким образом данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, судебной коллегией не установлено. Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Тихомирова А.А.: по первому эпизоду по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду и третьему эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом квалифицирующие признаки по всем эпизодам судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах. Сомнений в том, что осужденный Тихомиров А.А. совершил данные преступления, у судебной коллегии не имеется.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Тихомирова А.А. у судебной коллегии также не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания осужденному Тихомирову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по всем преступлениям, суд правильно учел: активное содействие в расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как его, так и его матери. К обстоятельствам отягчающим наказание Тихомирова А.А. по каждому из преступлений, суд отнес состояние опьянения и рецидив преступлений, который за преступления, за совершение которых он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признается опасным.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, с чем соглашается и судебная коллегия. Вывод суда о необходимости исправления Тихомирова А.А. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Тихомирову А.А. в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2021 года в отношении Тихомирова Александра Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
