Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2729/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2729/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
осужденной Фаткуллиной Т.Н.
защитника осужденной адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Абинского района Герасимова И.С.и апелляционную жалобу осужденной Фаткуллиной Т.Н. на приговор Абинского районного суда от 02 марта 2020 года, которым
Фаткуллина Т.Н.
<Дата> года рождения,
уроженка <Адрес...>, гражданка РФ,
ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На осужденную Фаткуллину Т.Н. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, не выезжать за пределы территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Савченко В.Н., просившего об удовлетворении апелляционного представлении, осужденную Фаткуллину Т.Н. и ее защитника адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Абинского районного суда от 02 марта 2020 года Фаткуллина Т.Н. признана виновной по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 08 ноября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фаткуллина Т.Н. виновной в содеянном признала себя полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Абинского района Герасимов И.С., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым в части назначенного дополнительного наказания. Указывает, что судом не выполнены требования ч.3 ст. 47 УК РФ, а также при назначении дополнительного наказания необоснованно указано на грубое нарушение осужденной правил дорожного движения, а также о не возмещении причиненного потерпевшему ущерба, что является правом осужденной, а не обязанностью.
В апелляционной жалобе осужденная Фаткуллина Т.Н., не оспаривая вины и квалификации действий, полагает приговор излишне суровым. Просит его изменить, отменить или смягчить дополнительное наказание. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания, не принял во внимание во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденной и обстоятельства произошедшего ДТП. Обращает внимание, что дополнительное наказание лишает осужденную возможности являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в г. Абинске. Кроме того, потерпевший не лишен права обратиться в суд с гражданским иском для возмещения, причиненного преступлением ущерба.
В письменных возражениях потерпевший Дегтярев М.В. не соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагая, что приговор является законным и обоснованным, поскольку учитывает все обстоятельства уголовного дела и причиненный преступлением Фаткуллиной Т.Н. вред ему и его жене.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Фаткуллиной Т.Н. с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденной Фаткуллиной Т.Н. по ч.1 ст. 264 УК РФ судом определена правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные личности виновной, характеризующейся положительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вид основного наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденная признана виновной с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, из приговора усматривается, что суд первой инстанции, назначая Фаткуллиной Т.Н. наказание, счел необходимым в связи с грубым нарушением им Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, помимо основного наказания в виде ограничения свободы, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, то в случае назначения осужденной этого основного наказания дополнительное наказание ей может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Между тем в приговоре суда отсутствуют как ссылка на эту норму УК РФ, так и доводы, обосновывающие необходимость ее применения.
Таким образом, суд первой инстанции, назначая Фаткуллиной Т.Н. наказание, фактически нарушил требования уголовного закона о назначении виновному в совершении преступления справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу судебное решение в части назначенного осужденной дополнительного наказания подлежащим изменению. Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора следует исключить указание о назначении Фаткуллиной Т.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Абинского районного суда от 02 марта 2020 года в отношении Фаткуллиной Т.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Фаткуллиной Т.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в остальной части этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
