Определение Верховного суда РБ от 10 июня 2020 года №22-2729/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-2729/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.
судей Фомина Ю.А. и Янгубаева З.Ф.,
при секретаре Набеевой Д.М., с участием адвоката Мубаракшина И.Г., прокурора Давлетбаева М.А., осужденного Минниахметова Ф.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гареева Ф.Ф. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, которым
Минниахметов Ф.Ф., ...
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 8 месяцев с возложением ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Давлетбаева М.А., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Мубаракшина И.Г. и объяснения осужденного Минниахметова Ф.Ф. о законности приговора,
УСТАНОВИЛ:
Минниахметов Ф.Ф. признан виновным в совершении дата разбоя в отношении Х. с применением предмета ... используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Также он признан виновным в совершении дата кражи у Х. ..., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены в адрес, соответственно, адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Минниахметов Ф.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить, исключив применение ст. 73 УК РФ, указав о несправедливости наказания в связи с назначением условного осуждения.
В возражениях на апелляционное представление потерпевшие Х и Х. просили оставить приговор без изменения, указав о справедливости наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч.2 ст. 307 УПК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Минниахметова Ф.Ф. по ч.3 ст.162 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, что никем и не обжалуется.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Минниахметова Ф.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159, не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (в данном случае ... учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Как видно из приговора, указанные требования закона не соблюдены. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Х. аргументировал значительность ущерба тем, что это его кровные деньги и никто не имеет право их воровать. Согласно протоколу, в судебном заседании вопрос о значительности ущерба для потерпевшего не выяснялся.
В материалах дела имеются квитанции о размере пенсии и пособия Х. на общую сумму .... ежемесячно.
При таких обстоятельствах, когда судом не выяснялся вопрос, насколько ущерб на сумму ... при ежемесячном доходе потерпевшего в размере ...., является для него значительным, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из квалификации действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что влечет смягчение назначенного ему наказания.
Кроме того, заслуживают внимание и доводы апелляционного представления в части применения к осужденному условного осуждения.
Исходя из количества, характера и степени общественной опасности совершенных Минниахметовым Ф.Ф. преступлений, относящихся к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, обстоятельств их совершения, при том, что кражу Минниахметов Ф.Ф. совершил уже, будучи обвиняемым за ранее совершенный разбой, вывод суда о том, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением без изоляции от общества, нельзя признать убедительным. В связи с чем, применение ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, вопреки выводу суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, данных о личности Минниахметова Ф.Ф., мнения потерпевших, считает возможным назначить Минниахметову Ф.Ф. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы, не усматривая при этом оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Минниахметову Ф.Ф. следует в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 г. в отношении Минниахметова Ф.Ф. изменить:
- исключить применение ст. 73 УК РФ,
- из квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ исключить признак причинения значительного ущерба гражданину,
- назначенное ему наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 64 УК РФ назначить ему по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы,
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Минниахметову Ф.Ф. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 10 июня 2020 года, взяв под стражу в зале судебного заседания, с помещением в СИЗО - 5 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка