Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-2728/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2728/2021
г. Владивосток
29 июля 2021 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Ефремовой В.К.
с участием:
прокурора Плотниковой О.В.
защитника Шафорост Г.М.
осужденного Беккер А.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беккер А.Э. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Беккер Александру Эдуардовичу.
Заслушав председательствующего, выслушав осужденного Беккер А.Э., посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Плотникову О.В. полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Беккер А.Э. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, имеет поощрения и взыскания, поддерживает социально полезные связи с родственниками.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Беккер А.Э. отказано, поскольку последний отрицательно характеризуется, имеет непогашенные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имеет непогашенный ущерб перед потерпевшим, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Беккер А.Э. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием имеющихся у него взысканий, что противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. В бухгалтерии исправительной колонии у него нет исков, по которым не погашен ущерб.
В своих возражениях потерпевший ФИО6 на апелляционную жалобу осужденного указал, что с ней не согласен, поскольку в отношении Беккер А.Э. имеется исполнительное производство от 13.04.2015г., по которому Беккер А.Э. обязан возместить ему ущерб в размере 500.000,00 рублей, однако до настоящего времени выплат не производит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Беккер А.Э. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного.
Как следует из материалов дела, Беккер А.Э. приговором Партизанского районного суда Приморского края от 29.01.2014г. осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, по совокупности с приговором от 07.06.2013г., к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начала срока отбытия наказания - 29.01.2014г., окончание срока - 17.01.2023г., с учетом зачета времени содержания под стражей с 18.07.2013г. по 28.01.2014г. С 18.11.2019г. наступило право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Беккер А.Э. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в связи с отсутствием желания. За весь период отбывания наказания допустил 29 нарушений установленного порядка, в связи, с чем подвергнут взысканиям, имеет 27 не снятых взысканий, три раза поощрялся. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания - 21.02.2019г., постановлен на профилактический учет. Не делает правильных выводов из бесед воспитательного характера.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что он имеет 3 поощрения.
Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку он привлекался к дисциплинарной ответственности 29 раз, из которых 25 раз за одно и тоже нарушение, последний раз 25.09.2020г., т.е. за полгода до обращения в суд с ходатайством, что свидетельствует о нежелании осужденного регламентировать свое поведение в рамках правовых норм.
Из представленных материалов следует, что Беккер А.Э. получал поощрения только в 2017г. за трудовую деятельность. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Беккер А.Э. не целесообразно.
Помимо этого, требования ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает необходимость частичного или полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данные требования осужденным Беккер А.Э. выполнены не были. По приговору суда с Беккер А.Э. и ФИО7 взыскано солидарно в пользу потерпевшего ФИО6 сумма ущерба в размере 622.500,00 рублей. Сведений о погашении ущерба в пользу потерпевшего материалы дела не содержат. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами осужденного о том, что у него не имеется задолженности по искам, так как ему достоверно известно, что с него по приговору суда взыскана сумма ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 и отсутствие исполнительного документа в бухгалтерии исправительного учреждения, не освобождает его от уплаты взысканных сумм, в связи с чем, им должны быть приняты меры, направленные на погашение гражданского иска.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Беккер А.Э. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.
Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в работе творческих организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Беккер Александру Эдуардовичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
