Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 22-2728/2021

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного Артемьева А.В.,

защитника - адвоката Востриковой Н.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Артемьева Александра Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 года, которым

Артемьев Александр Викторович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с основным общим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 16 февраля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года,

- 11 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося 24 сентября 2019 года на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней, снятого с учета в связи с отбытием наказания 26 декабря 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Артемьеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Артемьеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Артемьева А.В. под стражей в период с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденного, защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 15 мая 2021 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено наличие заболеваний у его матери, а также беременность его девушки. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с выводом суда об определении вида исправительного учреждения, поскольку преступление, за которое он осужден, не относится к категории тяжких и особо тяжких, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Артемьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Артемьев А.В. 15 мая 2021 года около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,37 г., что является значительным размером, которую незаконно, умышленно с той же целью хранил при себе.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно и верно положены показания свидетелей Свидетель N 3, ФИО6 и Свидетель N 2 (л.д. 45-52).

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, относительно установленных обстоятельств дела.

Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, не имеющими между собой противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися письменными материалами дела.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина осужденного Артемьева А.В. подтверждается также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2021 года, справкой об исследовании N И/2 - 680 от 16 мая 2021 года и заключением эксперта N Э/2 - 501 от 31 мая 2021 года (л.д. N 5-43).

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Суд первой инстанции объективно проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Артемьева А.В. и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Выводы суда, убедительно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается и признает их правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и уголовному закону.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности осужденного установлено, что Артемьев А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, материально помогает матери, сестре и племянникам.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, имеющих значение для уголовного дела, наличие медицинских заболеваний, наличие на иждивении гражданской супруги и беременность последней, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артемьеву А.В., суд верно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены беременность его девушки, признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих наказание, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Утверждения осужденного о том, что суд не учел имеющееся заболевания у его матери, являются необоснованными и опровергаются показаниями самого осужденного и его матери, данными в судебном заседании, согласно которым мать Артемьева А.В. - ФИО7 трудоустроена, работает в *** сестрой хозяйкой, санитаркой, каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д. 168-169).

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, о необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как видно из приговора, проанализировав данные о личности виновного и фактические обстоятельства совершенного им деяния, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения Артемьеву А.В. альтернативной лишению свободы меры наказания. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд мотивировал и приведенное обоснование суд апелляционной инстанции считает убедительным, не усматривая оснований для замены назначенного Артемьеву А.В. вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, является верным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Артемьева А.В., суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки утверждениям осужденного, иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания, вид режима исправительной колонии для отбывания осужденным назначенного наказания определен судом также правильно.

Так, Артемьев А.В. осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее был осужден к реальному лишению свободы приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года. В период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступление.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Артемьева А.В. имеет место рецидив преступлений в связи с чем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено верно - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения режима содержания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 года в отношении Артемьева Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка