Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2727/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-2727/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Казакова А.Н.,
адвоката Зайнуллина А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.Н. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года, по которому
Казаков А.Н. дата года рождения, уроженец адрес адрес:
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений:
- не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить с постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев экстренного посещения медицинских учреждений, а также случаев возникновения чрезвычайной ситуации;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Казакову А.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Казаков признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8.
Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Казаков вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указывает, что водитель - его единственная профессия, и назначение дополнительного наказания лишает его заработка и возможности содержать семью. По мнению автора апелляционной жалобы, суд при назначении дополнительного наказания необоснованно сослался на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанные с наездом на потерпевшую, поскольку наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей относятся к признакам объективной стороны преступления и не могут повторно учитываться при назначении дополнительного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО8 просит оставить приговор без изменения, с учетом характера причиненных ей повреждений и поведения осужденного после совершения преступления, отсутствия извинений с его стороны либо иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, считает назначение осужденному дополнительного наказания справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что во время похорон родственницы она присела на землю перед автомобилем осужденного, в этот момент автомобиль начал движение и наехал на неё колесом.
Согласно показаниям осужденного, он перед началом движения не убедился в отсутствии опасности для движения и наехал своим автомобилем на потерпевшую.
Показания потерпевшей и осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель N 2, протоколом осмотра места происшествия от дата, содержание которых изложено в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы N..., согласно которой у ФИО8 ...
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному основного наказания в виде ограничения свободы и, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), поэтому суд обоснованно учел эти обстоятельства при назначении осуждению наказания, в том числе дополнительного.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Выводы суда по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, каких-либо оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года в отношении Казакова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
