Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2726/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 29 апреля 2021года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пильщиковой И.М. и апелляционной жалобе адвоката Ситникова О.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года, которым

Кривых Юрий Викторович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 12 декабря 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2008 года (судимость по которому в соответствии с п. "б" ст.95 УК РФ погашена) окончательно к 6 годам 6месяцам лишения свободы; освобожденный 15 апреля 2014 года на основании постановления суда от 28 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 день;

2) 03 ноября 2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 01 ноября 2019года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 5месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., осужденного Кривых Ю.В. и адвоката Ситникова О.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кривых признан виновным:

- в публичном оскорблении представителя власти - сотрудника полиции Ш. - при исполнении им своих должностных обязанностей;

- в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Шилова - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 14 мая 2020 года в п. Сосновый Бор Артемовского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривых вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пильщикова И.М. просит приговор изменить и исключить из него решение о признании отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это решение не мотивировано в приговоре, признать принесение потерпевшему извинений в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и смягчить наказание за каждое преступление и по их совокупности.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников О.А. просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить и вынести в отношении Кривых оправдательный приговор. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, настаивает на том, что действия Кривых не образуют состава преступлений, поскольку у него не имелось умысла на применение к потерпевшему насилия и оскорбления в связи с исполнением должностных обязанностей. Нанося удары по автомобилю, Кривых не предполагал, что Ш. попытается из нее выйти и может пострадать от ударов, тем более, что потерпевший о намерении выйти не сообщал. По мнению адвоката, Кривых не был осведомлен о том, что Ш. находится при исполнении должностных обязанностей, ему не была известна причина нахождения Ш. на месте происшествия, показания свидетелей о нахождении потерпевшего в форменном обмундировании неконкретны. Отмечает, что уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности, однако в данном случае причиной противоправного поведения Кривых стало подозрение Ш. в аморальном приставании к супруге осужденного. Сообщает, что в приговоре не указано о нахождении на иждивении Кривых нетрудоспособной матери, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не мотивирована невозможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заслушав выступление прокурора Малакавичюте И.Л. в поддержку доводов апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного Кривых Ю.В. и адвоката Ситникова О.А., которые подержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Кривых в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего Ш. из которых следует, что 14 мая 2020 года в ходе проведения проверки заявления Н. о пропаже его имущества, в то время, когда он опрашивал П., на улице к служебному автомобилю, в котором они находились, подошел житель поселка Кривых и стал оскорблять его - Ш - грубой нецензурной бранью, при этом на его замечания не реагировал. Когда он попытался выйти из автомобиля, чтобы пресечь неправомерные действия Кривых, тот несколько раз ударил руками по двери служебного автомобиля, в результате чего дверью ему были причинены ссадины левой руки и левой ноги.

Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей П., Н. и И., в присутствии которых Кривых оскорблял сотрудника полиции Шилова, а когда тот попытался выйти из служебного автомобиля, нанес удары по двери автомобиля, отчего двери несколько раз ударили по руке и ноге Ш..

Об оскорбительных высказываниях Кривых в адрес сотрудника полиции Ш. показали свидетели Н. и К..

Судом не установлено оснований и мотивов оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, не приведено в подтверждение этого убедительных доводов и автором апелляционной жалобы.

Суд правильно сослался на показания допрошенных лиц, поскольку они последовательны и согласуются с результатами осмотра места происшествия, изъятия, выдачи и осмотра носителя с видеозаписью, освидетельствования Кривых, постовой ведомостью, выпиской из приказа, должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, выводами экспертных исследований, которыми установлены: локализация обнаруженных у потерпевшего Ш. повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, наличие в высказываниях Кривых в адрес Ш. значения унизительной оценки лица и признаков неприличной формы выражения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что нанося удары по открытой двери автомобиля, в то время, когда сотрудник полиции Ш. пытался из него выйти, Кривых хотел ударить его дверью, то есть насилие применил умышленно.

Вывод суда о том, что оскорбления высказаны и насилие применено в связи с исполнением сотрудником полиции Ш. своих должностных обязанностей, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Суд установил, что Кривых был осведомлен о том, что Ш. является сотрудником полиции, он находился в форменном обмундировании, то есть для осужденного было очевидным, что Ш. находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что действия Кривых были продиктованы личной неприязнью к Ш. как к гражданину и не преследовали цели воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, судом тщательно проверялись, однако обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих суждений.

Действия Кривых правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, осуществление ухода за супругой, являющейся инвалидом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождения на иждивении Кривых нетрудоспособной матери не усматривается, поскольку о нахождении ее на иждивении осужденный не сообщал, не имеется об этом данных и в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для признания устных извинений, принесенных потерпевшему, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку помимо принесения устных извинений каких-либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, Кривых не совершил.

При этом принесение извинений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кривых, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях п. "а" ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ и, вопреки доводам апелляционного представления, должным образом мотивировано в приговоре.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Кривых суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Кривых как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено справедливое и соразмерное содеянному, полностью отвечающее задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кривых надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года в отношении Кривых Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Ситникова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка