Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года №22-2726/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-2726/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Пронина М.В.
адвоката Юмаевой Т.В., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению.С.Р государственного обвинителя Зарипова А.Р., жалобам адвоката Савчуковой И.Г. в интересах осужденного Файзурахманова Р.Ю. и осужденного Файзурахманова Р.Ю. на приговор Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года, которым
Файзурахманов Ринат Юсупович, родившийся <дата> в г. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, неработающий, судимый:
- 25 декабря 2015 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 18 апреля 2016 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 12 января 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, осужден
- по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Постановлено Файзурахманову Р.Ю. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснения адвоката Юмаевой Т.В., просившей удовлетворить апелляционные жалобы и представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Файзурахманов Р.Ю. приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 23 июля 2019 года в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Файзурахманов Р.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарипов А.Р., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, действия Файзурахманова Р.Ю. квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Указывает, что суд ошибочно квалифицировал действия Файзурахманова Р.Ю. по указанной статье как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Савчукова И.Г., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Файзурахманову Р.Ю. более мягкое наказание. Указывает, что Файзурахманов Р.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, на его иждивении находится престарелая бабушка, проживающая в сельской местности, он в судебном заседании просил суд назначить ему наказание в виде штрафа. Однако суд данные обстоятельства оставил без оценки и в приговоре не привел мотивов, по какой причине пришел к выводу о невозможности назначения Файзурахманову Р.Ю. наказания в виде штрафа. Отмечает, что по делу судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также обращает внимание, что согласно показаниям Файзурахманова Р.Ю. алкоголь он употребил за 8 часов до задержания его сотрудниками ГИБДД, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем полагает необходимым применить к нему положения части 2 статьи 61 УК РФ;
- осужденный Файзурахманов Р.Ю. также считая приговор суровым, просит его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что фактически он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сидел в салоне автомашины возле автозаправочной станции, где был проверен сотрудниками ГИБДД и у него было обнаружено остаточное наличие алкоголя. Обращает внимание, что он проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, других родственников, имеющих возможность ухаживать за ней, не имеется, иных правонарушений, кроме как управление автомобилем в состоянии опьянения, не совершал, не причинил никому физического вреда. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства, при которых Файзурахманов Р.Ю. совершил преступление и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Как следует из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Файзурахманова Р.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями самого осужденного Файзурахманова Р.Ю., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1 и ФИО7, актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2019 года, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.
Все доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Файзурахманова Р.Ю. в указанном преступлении, не установлено судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Файзурахманова Р.Ю. по статье 264.1 УК РФ.
Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.
При назначении осужденному Файзурахманову Р.Ю. наказания, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Файзурахмановым Р.Ю. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
При этом смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Файзурахманова Р.Ю., судом первой инстанции не установлено.
Психических расстройств, лишающих Файзурахманова Р.Ю. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не имеется, следовательно, он является вменяемым в отношении содеянного.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Файзурахманова Р.Ю., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительного наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания Файзурахманову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы определен правильно в колонии-поселении на основании пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Савчуковой И.Г., дознание по уголовному делу не производилось в сокращенной форме, а потому оснований для назначения осужденному Файзурахманову Р.Ю. наказания с применением части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, признавая Файзурахманова Р.Ю. виновным по статье 264.1 УК РФ, суд первой инстанции квалифицировал его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, тогда как преступлением признается, согласно диспозиции указанной нормы закона, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как установлено судом Файзурахманов Р.Ю., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его действия подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, что и отражено в обвинительном акте настоящего уголовного дела.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Файзурахманов Р.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая бабушка - ФИО8, <дата> года рождения. Однако эти обстоятельства при назначении осужденному Файзурахманову Р.Ю. наказания судом не были учтены.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ считает необходимым по делу признать смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику на осужденного Файзурахманова Р.Ю. и нахождение на его иждивении престарелой бабушки, в связи с чем подлежит снижению назначенное ему наказание.
Согласно части 2 статьи 63 УК РФ если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
По данному делу данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, сославшись при мотивировке наказания на обстоятельства, связанные с предыдущей судимостью Файзурахманова Р.Ю. за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что наличие у него прежней судимости за указанное преступление охватывается диспозицией нормы уголовного закона, по которому он осужден по настоящему делу, соответственно, любые, связанные с данной судимостью обстоятельства не могли дополнительно учитываться при назначении осужденному наказания, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, также является основанием для смягчения назначенного последнему наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В нарушение указанных требований, суд в резолютивной части приговора, назначив Файзурахманову Р.Ю. к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное Файзурахманову Р.Ю., судом первой инстанции, в соответствие с требованиями части 4 статьи 47 УК РФ, указав об его исчислении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу на допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года в отношении Файзурахманова Рината Юсуповича изменить:
- действия Файзурахманова Р.Ю. квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;
- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Файзурахманова Р.Ю. на иждивении престарелой бабушки, а также положительные характеристики на него с места жительства;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке наказания указание на то, что Файзурахманов Р.Ю. совершил преступление, предусматривающее наличие судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, через непродолжительный период времени после истечения срока лишения права управления транспортными средствами по приговору от 25 декабря 2015 года; не снятая и не погашенная судимость осужденного свидетельствует о недостаточном его исправлении; предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия;
- смягчить основное наказание, назначенное Файзурахманову Р.Ю. за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;
- в резолютивной части приговора уточнить, что дополнительное наказание Файзурахманову Р.Ю. по статье 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу части 4 статьи 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зарипова А.Р. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Файзурахманова Р.Ю. и адвоката Савчуковой И.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка