Постановление Тверского областного суда от 22 декабря 2014 года №22-2726/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2014 года Дело N 22-2726/2014
 
22 декабря 2014 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего Дугушовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Попович Н.В.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
потерпевшей ФИО8,
представителя потерпевшей адвоката Хрящева С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лисицына А.В. адвоката Сазонова Б.Н. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года, которым
Лисицын А.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания. Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.
Исковые требования ФИО8 о взыскании с Лисицына А.В. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Лисицына А.В. в счет компенсации материального ущерба ... рублей, морального вреда ... рублей, всего ... рублей, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Тетеркиной О.В., потерпевшей ФИО8 и её представителя - адвоката Хрящева С.А., полагавших приговор не подлежащим изменению, суд
установил:
приговором суда Лисицын А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 19 октября 2013 года около 23 часов 30 минут на проезжей части грунтовой автодороги в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лисицын А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Сазонов Б.Н. считает приговор суда необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что судом допущены нарушения требования уголовно-процессуального и материального права. Кроме того, полагает, что при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора.
Просит приговор суда изменить, определить Лисицыну А.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы, и изменить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалаев Ю.А. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Адвокатом не приведены конкретные доводы о допущенных судом нарушениях закона. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация, наказание назначено с учетом личности осужденного, в соответствии с правилами, установленными главой 10 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Просит судебное решение оставить без изменения.
Потерпевшая ФИО8 в своих возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Указывает, что суд в полном объеме исследовал доказательства по делу и при назначении наказания пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Лисицын А.В. управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал и в ходе следствия был вновь лишен прав, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, судом верно и справедливо определен размер наказания Лисицыну А.В., а также размер гражданского иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Лисицына А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую и мотивированную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не оспариваются сторонами.
В частности, вина Лисицына А.В. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека подтверждена показаниями самого подсудимого Лисицына А.В., показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые согласуются между собой, с данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.
Все, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, добыты в установленном законом порядке, оценены судом в их совокупности и надлежащим образом.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при этом верно указав, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение Лисицына А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется, и дал действиям осужденного Лисицына А.В. верную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Лисицыну А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, действия пешехода ФИО14, которые в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям 1.3, 1.5, 4.1 Правил дорожного движения РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности Лисицына А.В., суд обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для снижения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Лисицыным А.В. добровольно частично, в размере ... рублей, возмещен материальный вред, причиненный потерпевшей ФИО8.
Факт частичного возмещения ущерба подтвержден документально (том 2 л.д. 10) и не оспорен сторонами, однако, не учтен судом при вынесении приговора. На основании ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Несмотря на признание добровольного частичного возмещения ущерба смягчающим обстоятельством, оснований для смягчения Лисицыну А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Частичное возмещение материального вреда в размере ... рублей не учтено судом первой инстанции и при разрешении исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, в связи с чем сумма исковых требований потерпевшей ФИО8, удовлетворенных судом, подлежит уменьшению до ... рублей.
Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО8 в части компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, правильно разрешены судом.
Так, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд в полной мере учел степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с утратой близкого ей человека, смерть которого наступила в результате совершенного по вине осужденного дорожно-транспортного происшествия, то есть, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Калининского районного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года в отношении Лисицына А.В. изменить:
-признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба;
-уменьшить размер компенсации материального вреда, подлежащего взысканию с Лисицына А.В., в пользу потерпевшей ФИО8 со ... рублей до ... рублей.
В остальной части приговор Калининского районного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года в отношении Лисицына А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сазонова Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка